Пишу, ухватывая первые ассоциации, так что просьба к стилю и возможным повторам не придираться.
Итак.

Конфликт города и деревни в том, что город первичен и конечен (по запасам), а деревня бесконечна (производит продукт), но обречена на технологическую зависимость и погибельбез симбиоза с городом.
Тот же тип отношений между старгородом и новгородиями.
Как бы размножение почкованием.

Деревенские всегда будут ненавидеть городских, жители малых городков будут ненавидеть столицы.

почему?

Да потому, что на подсознательном уровне все понимают, что они создают стратегический запас воспользоваться которым им не светит*.
Единственный способ - перебраться в столицу.

*Кроме того, освоение и развитие (колонизация) новых территорий производится в кредит, ну а желания отдавать долги за крестьянами никогда замечено не было. Город всегда выглядит как сборщик налогов отнимающий чуть ли не последнее, вспоминать же откуда взялись топоры, лопаты и вилы никто не желает. Впрочем, как и посадочный материал вкупе со стратегическим запасом продуктов и материалов без которых выжить на новых землях практически не возможно.

Почему?

Да потому, что под каждой столицей есть параллельный город выживальщиков. Именно и только в таком городе может выжить человечество при существенной катастрофе, которые и случаются с завидной постоянностью.

Так вот "история" прячет именно их, перезапуски.

Почему?

Да потому что иначе паника скует жизнь общества и обострятся противоречия между городом и деревней.

Сколько всего было перезапусков сказать сложно, но явно не один.
Практический интерес может представлять выяснения соотношения проживания под землей и на земле.

Возрождение - это выход на поверхность, а средние века - это жизнь под землей между возрождениями.