А почему вы подаёте это как дилемму? Ведь могут быть и другие варианты:
1. Ничего не решающий самостоятельный политик (на мой взгляд, это наиболее близко к ВВП)

Ничего не решающий политик - уже не самостоятелен.

2. Марионетка, принимающая решения в пользу кукловода

- А можно ли её заменить марионеткой работающей на другого кукловода?
Если "да" - то и марионетку нужно защищать как самого лидера.

3. Самостоятельный политик, принимающий важные решения с учётом интересов всех сторон (это было бы идеально)

Учесть интересы всех сторон - невозможно. Особенно, когда интересы у них диаметрально противоположны.

4. Ничего не решающая марионетка, имеющая двойников-марионеток.

Вариант пункта 2. - Марионетку ничего не решающую в интересах определенных силовых груп - нужно защищать от их конкурентов.

5. Очень хорошо охраняемый самостоятельный политик, принимающий решения

А это и есть вариант когда - "надо иметь двойников".

6. Самостоятельный политик-диктатор, не выступающий публично

Это тот же вариант, только с идеологическим ярлыком - "диктатор".
По сути, любой самостоятельный политик, формирующий повестку дня и продвигающий свои интересы и решения, является - диктатором.

7. Представитель коллегиального правящего органа (как Брежнев)

Но это опять же сводится к предыдущим вариантам - он лидер в коллегиальном органе формирующий цели и продвигающий свои интересы?
- Если да - то его смерть может решить очень многое - "убей пастыря и рассеются овцы"
- Если нет - то каких групп он марионетка?
Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев - есть ли разница, чья на этом осту находится марионетка и надо ли ее защищать?