Вы очевидно не поняли смысл вариантов 6 и 7.
№ 6 - это политик, не работающий публично. Раз он не появляется на публике (вообще никогда), сидит у себя в бункере - то он не нуждается ни в каких прибабашках.

Это Вы не видите, что "смысл варианта 6" - подразумевает публичного политика-марионетку, который как раз и появляется на публике.
Соответственно, если этот политик-марионетка занимает какой то ключевой пост, за который сидящий в бункере непубличный политик борется с другими сидящими в бункерах непубличными политиками - то он должен защищать свое публичное воплощение от физической смерти. В том числе и с помощью двойников. То есть, даже если человека убьют - его аватар останется жить и занимать ключевую должность.

И это собственно, тот же самый вариант, что и в случаях 1-4. с несамостоятельной или самостоятельной марионеткой кого то, кто сидит в бункере.

№ 7 - это коллегиальное правление, как было в позднем СССР. Вы сбиваетесь на отношения лидер-подчинённые, но Брежнев не был ни лидером, ни подчинённым. Он был секретарём. Это конечно подчинённая роль, но подчинялся он не кому-то, а всей коллегии, как подчинялся ей любой другой её член. Называется "демократический централизм". Может, для вас это выглядит экзотично (я в курсе, что на югах своеобразный менталитет), но в жизни встречается очень часто (я имею в виду в руководстве предприятиями, про политику не скажу, т.к. не вхож).

Коллегиальное правление, секретарь - все равно должен быть лидер. Который вырабатывает курс и продвигает решения по достижению этой цели. То ли это Иосиф Виссарионович, который строил Советский Союз, то ли Никита или Михаил Сергеевичи, которые этот Советский союз рушили.

То есть, этот секретарь, он все равно, либо самостоятельный лидер, либо марионетка.
Не знаю, как там на севере - но в любом коллективе есть лидер. А в отсутствии лидера - коллектив превращается в бюрократическое болото, не способное ни принимать значащие решения, ни добиваться поставленных целей.