Supernovum.ru
|
Это архив форумов. Работающие форумы расположены вот по этой ссылке
Салон (архив)
Философия и методология познания. Литература и искусство. Этика и эстетика.
|
|
Отнюдь, сказал граф. Пользователь: Око (IP-адрес скрыт) Дата: 27, September, 2009 00:07 Самоупорядочиться по законам животной стаи - это вполне определенное качество и конкретный алгоритм. По умолчанию исхожу из того, что подобный вариант нам не интересен. Уверен, что и Вам - тоже.
Вопрос "ЗАЧЕМ упорядочено?" в животном мире и в человекоподобной животной стае не возникает ввиду очевидности ответа на него. Выживание и размножение. Т.н. естественный внутривидовой отбор. Вопрос вообще, и вопрос "зачем", в частности, может задать только носитель (человеческого) сознания. Абсолютно верно - ответ на вопрос "как?" может возникнуть только после ответа на вопрос "зачем?". Но мы-то с Вами с чего дискуссию начали - помните? Откуда берутся парадигмы - спросили мы себя. Это означает, что принцип "по умолчанию", "по природному естеству", автоматизм рефлексий и поведения,как в животном мире, в данном случае невозможен. Ценности и ценностные критерии в человеческом обществе - вещи абсолютно не рефлекторно-очевидные, не "природно-естественные" и не автоматические. И постановка вопросов в социуме, и получение ответов - это некая сложная согласительная процедура. Как в любой системе - афферентный синтез - принятие решения - действие - обратная афферентация. Для совершения всех этих упорядоченных действий требуется ЦНС - в данном случае - социума - центр управления полетами, так сказать. В физиологии такой центр чаще всего обезличенно называется "анализатор" - или ЦНС. Вот и управление социумом без ЦНС невозможно, особенно тогда, когда требуется найти ответ и реализовать самый основной вопрос любой системы - найти и реализовать совокупность доминантных потребностей. Совдепию трогать не будем - эта тема, вижу, вызывает у Вас чуть ли не болевой синдром. Термиты, муравьи и т.д. - это вообще отдельная и очень интересная тема, причем настолько, что отдельного взятого термита или муравья можно вообще не рассмативать - вне своих больших сообществ они вообще нефункциональны. Там немного другие "законы самоорганизации". Орангутаны обходятся, как правило, без стада, но не без "социума". Их социум - распределенный (по территории). Вероятно, это объясняется очень просто - в той природно среде, где они обитают, нет необходимости собираться в постоянную кучу для защиты от внешних врагов. Что касается новых навыков и поведения, демонстрируемых вожаками (в стадах и стаях), то таковые усваиваются остальными членами стада (стаи) порядково быстрее, чем те же навыки, но демонстрируемые "нестатусным" членом стада. У людей, кстати, все выглядит ровно такми же образом. А в чем потребность в семье сейчас? Давайте оттолкнемся от данности и уже после двинемся в будущее. |