Что при ЛЮБОЙ МАЛО-МАЛЬСКОЙ КОНКРЕТИЗАЦИИ ваших, заметь, "теорий" немедленно вспывают вещи, на которые вы оба отвечаете скучно, нудно и однообразно - жупелки, передергивания и пр.

Могу еще раз привести исключительно практический пример - твоего любимого Горбачева.

Ты относишься к нему с исключительной симпатией - ЗА НАМЕРЕНИЯ. Не будем тут спорить, будем считать, что они, эти добрые намерения, у него, Горбачева, действительно были.

А я, например, оцениваю его деятельность ПО РЕЗУЛЬТАТАМ. Которые были катастрофическими для сотен миллионов граждан бывшей большой страны.

Еще я считаю, что "горбачевщина" была совершенно и намеренно использована совершенно иными гражданами для джостижения целей, абсолютно далеких от продекларированных самим Горбачевым. Последнего, как минимум, использовали. О вероятности повторения такого рода говорил и коллега Феликс - что те или иные "новопарадигмальные" этикетки могут быть вполне усепешно использованы очередными кукловодами для реализации абсолютно иных, неафишируемых целей.

Вот и вся разница.

С вашими нп-эшными утопиями - компилляция сама по себе неплоха, особенно если не вдаваться ни в какие детали, - ровно то же самое.

Намерения - замечательны. Не могу представить себе персонажа, который не хотел бы оказаться в этом "чудесном далЁко". Но представления о том, как это физически могло бы функционировать, и каков мог бы быть гипотетический путь - катастрофичны. Как показала ветка, открытая Сезамом, любая попытка "внедрить" хоть что-то нп-эшное форсированно заканчивается хаосом, развалом и, по всей видимости, тотальной усобицей.

Если же, на твой взгляд, все ваши критики, и я, в частности, ошибаемся, то будь добр показать это алгоритмически, конкретно.

Если не можешь - тогда изволь прислушаться к критике. Мы критикуем не ради критики. Нам всем и мне лично, например, очень хотелось бы действительно, реально что-то развить в направлении НП, что бы под ней ни понимать в конечном счете.

На своем собственном направлении я занят этим давно, благополучно и плодотворно. С удовольствием в меру сил и возможностей был бы полезен и тут - но как? Вы же оба отторгаете любые попытки показать вам слабость тех или иных позиций, положений и предложений. Вы либо пускаетесь с наукообразную словесную эквилибристику - Сальвадо, - либо просто замолкаете - это ты сам.

И что прикажешь делать?

Ты прекрасно знаешь много лет, что я не являюсь "политически ангажированным" ни в каком спектре. Ни влево, ни вправо, ни по иным каким краям. При этом я привык мыслить и руководствоваться только практическими категориями, т.к. всегда был в ситуации, когда делать надо было и головой, и ручками. Самостоятельно.

И последнее. Если бы я не собирался извлечь из этого всего полезный результат - некую новую информацию, видение тем и т.д., то и не стал бы утомлять себя долгими разговорами. Я пытаюсь понять, почему вы думаете так, а не иначе. Но пока наталкиваюсь на какой-то единожды усвоенный шаблон, где-то любительски-неполный, где-то поверхностный, а где-то и совсем фантазийный. Почему вы не хотите допустить мысль о возможности и целесообразности ваших схем?