edgeways.ru
|
Лаборатория
Проверка на прочность прописных «исторических» истин и легенд методами, не запрещенными законодательством.
|
Отв: Каких таких... Вопросов. Пользователь: Ez_jar (IP-адрес скрыт) Дата: 31, October, 2020 17:13 Плохо, когда не отличают главного от второстепенного. Там де достаточно простой химии сразу же плодят целый континуум сущностных нагромождений. Вообще-то наука предполагает дифференцированный подход к решению той или иной проблемы именно по причине сложности изучаемого. Интегральное представление возможно только после достаточного для этого накопления научных фактов. Неужели так важно в конкретной данной ситуации выяснять природу земного водорода - происходит ли он по Ларину, или имеет эфирное начало? В основе образования глины, песка, воды лежат химические процессы. И этого вполне достаточно, что бы изучить природу их появления. Имеем работающую теорию Ларина гидридного ядра вне зависимости от физхимии формирования там водорода - главное он есть и его много. Он может там находиться в протонной форме. Известна гипотеза расширяющейся Земли. Опять же безразлично выдвинута она Лариным, или Хильгенбергом. Глобусы последнего более чем красноречивы.
Всем желающим неоднократно предоставлялись ссылки на сайт Ларина с его книгой в свободном доступе. Неоднократно указывались школьные учебники химии, как достаточный источник знаний для понимания химизма формирования компонентов глины и песка. Так в чем проблема? В нежелании читать и минимально напрягать мозг? Или верх берут обстоятельства непреодолимой силы унаследованные от хвостатых прародителей и требующие непременного выпендрежа по любому поводу? Так какие "вопросы" вас конкретно интересуют в химизме образования оксидов кремния, или алюминия и нераскрытые в книге Ларина? Или читать разучились? : Козлов Евгений |