edgeways.ru
|
Кулуары
Серьезно о несерьезном и несерьезно о серьезном. Место для культурного отдыха.
|
Какраки Фильм, 2009. Рейтинг фильма 6.395 Пользователь: Александр (IP-адрес скрыт) Дата: 13, October, 2020 23:43 такое впечатление что вам заплатили за рекламу фильма и Ефремова.\\\
Так как я часто сталкивался с необосноваными восхищениями по посрелдственным фильмам то посмотрел на Кинопоиске. Когда-то Михал Михалыч хотел стать поэтом, а стал чиновником. Теперь у него есть жизненный опыт, семья, деньги, статус, власть. Но нет ощущения детской радости, когда человек бывает счастлив только от того, что наступило утро или идет дождь. И вдруг он встречает Настю, которая никогда не ела «какраков»… Комент: Тип рецензии: отрицательная с плюсом Дебют. Ответственный момент. Первый фильм, первый шаг в мир режиссуры. Столько стоит прочитать, столько стоит отсмотреть, знать, понимать, что иногда начинает казаться, что создать фильм вообще невозможно. К своему дебюту надо подходить серьёзно, ответственно и думать, что ты создаёшь. Дебют Ильи Демичёва не удался. Перед нашими глазами предстаёт картина полная разных клише, абсурдных сцен, нелепости и, что самое главное, пошлости. Во всём либо перебор, либо недобор, золотой середины не найдено, хотя возможно, что даже попытки по её поиску и не осуществлялись. Помадка, прогулка, покупки: всё это не нужно и так отвратительно. Зачем нужна эта начальная сцена с бассейном, зачем нужна эта помадка, зачем нужна эта история о безответной любви на работе? Всё кажется лишним, скомканным, безвкусным. «Я тебя слепила из того, что было». Продолжая про пошлость. «Мы, вот, Гоголя в университете читаем». Ну, вы молодцы, только, причём тут Гоголь? Во-первых, странно, что студенты по программе читают школьные произведения Гоголя. А во-вторых, он абсолютно неуместен, и, кажется, вставлен лишь для того, чтобы показать какую-то «интеллектуальность» данного фильма. Покусится на великого человека, опошлить и его, да за такое на кол надо сажать. Что это за романтический чиновник, не понимающий, что он берёт взятку. Он прекрасно это понимает, потому что хочет эти деньги, они ему нужны, сам звонит, сам назначает встречу, всё тут понятно. Ну не может никто вспомнить (раз), прочитать выразительно (два), вполне приличные (три), собственного сочинения (четыре), стихи из наших представителей власти. А ещё за кадром играет настолько пафосная музыка, что становится просто дурно от такой пошлости, от такого бреда. Самойленко мало и скупо, Ефремова много и интересно. Вообще именно актёры и вытягивают этот фильм со дна. Но какие бы они не были великими, они всё равно не Боги, и не смогут изменить идею, просто потому, что её в фильме нет. В итоге получаем скучную, пошлую, неинтересную картину, без режиссуры, но с замечательной актёрской игрой. Какое-то оправдательное кино про чиновников, какое-то бессвязное повествование про любовь. Если одним словом, то фильм – ересь. Всё. 3 из 10 Рейтинг фильма 6.395 Я с таким рейтингом немотрю За редким исключением, ================ Изюм Написал: ------------------------------------------------------- > гениально про батинки… гениально! > у меня батя еще -на работу принимал по батинкам. > --------------------------------------- > фильм в ахуе… > …. > Об Гоголя ...об Пушкина > -------------------------------------- > > "Фильм "КАКРАКИ " дебют режиссера Ильи Демичева > получил три приза на международных фестивалях, в > том числе приз кинокритиков на фестивале в > Венеции. Фильм как удачный и многослойный в духе > Гоголя, оценил и знаток Гоголя Юрий Манн. Но у нас > есть "умнейший" и отвязный Гордон, который никого > не любит (кроме себя), и ничего не хочет ни > видеть, ни понимать. Как же дали деньги на кино не > ему ??? > И фильм обвинили во всех грехах - сценарий дрянь, > музыка дрянь, таких ситуаций не бывает (????), > одна чумовая тетушка заявила, что о взятках нужно > снимать мощнее - такое грозное явление. Невозможно > пересказать все глупости и нелепости критиков, > похожие на бред, особенно отличился редактор, > который считает себя господином, Носков - он фильм > смотрел 15 минут и ухмылялся всю передачу, > презирая создателей хорошего фильма, как я, и > критики фестивальные, думаем. При этом было > сказано, что фильм к Гоголю не имеет отношения и > решили снимать фильм, сидя в ресторане за рюмкой. > Хотя очевидно, что автор сценария хорошо изучил и > творчество, и жизнь Гоголя и стилистика фильма это > показывает и подтверждает." > -------------------------------------------------- > --- > признаюсь не смотрел никогда полностью. > ----------------------------------- > Об достоевского -в пьяной фирме.. > ------------------------------ > Есть причина ненависти к МЕ об "творческих людей > потомственных интеллигентов" |