Supernovum.ru
|
Это архив форумов. Работающие форумы расположены вот по этой ссылке
Салон (архив)
Философия и методология познания. Литература и искусство. Этика и эстетика.
|
|
Отв: Я же терплю сальвадорщину - и ничего! Пользователь: Pokrovsky (IP-адрес скрыт) Дата: 18, August, 2009 11:15 Цитата: В монастырях были попытки исключить всякое владение собственностью. Как пишет Иоанн Римлянин, чтобы у монаха не было ни своей книги, ни своего грифеля или ножичка. Исключить привязанность человека к вещи. Все только выдается из фондов общего пользования. Приблизительно такая же жизнь у солдат. Если исключить такие вещи как личную бритву и расческу, ни на нем, ни у него вообще нет собственности. Все казенное. Ну или детский дом. Т.е. реально все это имело место быть, а потому оспаривать саму возможность не следует. Другое дело, что отсутствие собственности у людей зависимых, не принимающих решений, во что и за счет чего они будут одеваться, обуваться, чем питаться, а что читать, предполагает, что кто-то все-таки этими вопросами занимается. Управляет распределением ресурсов, их преобразованием в необходимые шинели, сапоги, ложки и хлеб с кашей. А солдатом быть хорошо. "Идешь себе, играешь автоматом, как просто быть солдатом, солдатом..." Но кому-то надо за него и думать. Маркс свел собственность к юридической принадлежности. Реально же вопрос собственности имеет гораздо более содержательную сторону. Собственность - как объект, управляемый личностью. Крестьянин управляет своим хозяйством. Красный директор или промышленник-предприниматель управляет сложным завосдским организмом. Сталин - Советским Союзом. Натуральный Хозяин. Иначе не назовешь. Без хозяев, способных управлять воспроизводящимися общественными, природными и хозяйственными организмами, - происходит погружение в хаос. Независимо от юридической принадлежности. : Козлов Евгений, Аврум |