edgeways.ru
|
Лаборатория
Проверка на прочность прописных «исторических» истин и легенд методами, не запрещенными законодательством.
|
+1 к подземным ходам между местами силы Пользователь: Навигатор (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 14, April, 2016 10:28 Сверху я написал, что часть подземных переходов утрачена или недоступна по причине затопления, но не стоит сбрасывать со счетов и возможность наличия сети высокотехнологичных подземных дорог специально защищенных от взлома антивандальной системой.
Выход запросто камуфлируется под внешний контекст: капище, церковь, замок и т.д. Не надо исключать из рассмотрения и карго убежища, они могут намеренно или нет вносить некоторую путаницу, не отменяя наличия системы. Покойный Глен Дэниэл, профессор археологии Кембриджского университета, однажды написал: "Возможно, это звучит слишком прямолинейно, но мне трудно представить, почему христиане строили свои храмы на месте некоторых мегалитических сооружений, если не существовало настоящей традиции, подчеркивавшей их важное значение как особых и священных мест; - традиции, перешедшей из бронзового века и раннего железного века варварской Европы в исторические времена". Все это звучит лестно для тех, кто верит, что леи образуют систему, начало которой было положено в доисторические времена. Однако этот аргумент, к сожалению, нельзя превратить в общее правило. Не говоря уже о том, чтобы разобрать сотни церквей и провести раскопки под ними, невозможно сверить предположение, что все они были построены в местах, уже считавшихся священными на заре британской истории. Довод о преемственности религиозной традиции не применим для многих монументов, предложенных Уоткинсом и другими авторами в качестве узловых точек леев. Некоторые земляные укрепления, построенные в железном веке, включали культовые центры, но было бы большой натяжкой утверждать, что это справедливо во всех случаях. А как быть со средневековыми замками и другими абсолютно светскими элементами культурного ландшафта, которые "охотники за леями" уверенно помещают на свои линии? Или, еще хуже то, как быть с неопределенными объектами - например, с прудами или "указательными камнями" (которые могли просто обозначать границы между полями)? Некоторые из них появились в XIX или даже в XX веке. Принадлежность узловых точек леев к разным периодам историй и наличие множества разных функций всегда было слабым местом "охотников за леями". Как можно доказать, что конкретный элемент ландшафта, включенный в построение - например, природный холм, превращенный в крепость, - представлял собой нечто большее? Никак, если отказаться от логически абсурдного заключения, что он представляет нечто большее, потому что попадает на линию. Здесь мы вступаем в царство "фантомов", о которых говорил Уоткинс, в область путаных логических доводов, замыкающихся друг на друге. Поскольку никто не может вразумительно объяснить, чем на самом деле являются леи. пп Объяснение на подходе. Пока на стадии предположения, но ничто не вечно. Здоровое недоверие - хорошая основа для совместной работы. Сталин. |