Бают они массово и по делу. А вот объяснения конечно "от балды".
Те от пожара выстрелы срабатывали -снаряды вылетали.
-------------------------------------

Однажды на Украине был такой случай. Меня временно поставили на должность начальника артснабжения батальона. Подбили наш танк. Мы выпрыгнули из него, а немцы зажали нас плотным минометным огнем. Мы залезли под танк, а он загорелся. Вот мы лежим и некуда деться. А куда? В поле? Там немцы на высотке все простреливают из пулеметов и минометов. Лежим. Уже в спину жар печет. Горит танк. Мы думаем -всё, сейчас бабахнет и тут будет братская могила. Слышим, в башне бум-бум-бум! Ага, это бронебойные вышибает из гильз: они же унитарные были. Вот сейчас огонь доберется до осколочных и как ахнет! Но ничего не случилось. Почему так? Почему наши осколочные рвутся, а американские нет? Если кратко, то оказалось, что у американцев более чистое ВВ, а у нас был какой-то компонент, увеличивавший силу взрыва в полтора раза, но при этом увеличивая и риск взрыва боеприпаса.
---------------------
[vladimir-krm.livejournal.com]
===========================================================
[forums.airbase.ru]
"К февралю 1944 года фирма «Крайслер» разработала проектную документацию и изготовила прототипы всех новых моделей. В этих танках боеукладка была перенесена из надгусеничных ниш корпуса на пол боевого отделения и размещена по обеим сторонам от карданного вала. Интересной особенностью этой, так называемой «мокрой» боеукладки было размещение пушечных выстрелов в ящиках-кассетах, двойные стенки которых были заполнены водой. Предполагалось, что в случае попадания снаряда в боеукладку вода разольется и предотвратит пожар"
-----------------------
Я подозреваю что противопожарные контейнеры были и раньше -просто дело было секретное
ленд-лизовские танки курировались американами. Те более-менее серьезный ремонт.
Думаю что мокрое размещение было и в машинах 1943 (только это особо секретно)
А в машинах 44 года еще более продумано (крайслеровцы вводили изменения сразу до месяца)
Те болванки размещали в менее защищенных местах -а фугасы с осколочными (на самом деле
один снаряд -с установкой) в мокрые. Поэтому вязанку болванок можно было и на броне возить
а броня шермана 44 до 100мм.
----------
А так Шерман офигенный танк -любимый танкистами не только за комфорт но броню.

"Что же касается бронирования, то первые «шерманы» защищались 50—75-мм вязкой броней, которую хвалили советские танкисты (у Т-34-76: 45—52 мм); танки выпуска 1944—1945 годов имели броню 75—100 мм (у Т-34-85: 45—90 мм). Показатели, как видим, вполне сопоставимые и у американского танка даже более высокие.

И пушки «шерманов» вовсе не были слабыми, как это принято считать. 75-мм пушка М3 имела начальную скорость бронебойного снаряда 620 м/с и до появления на поле боя «тигров» и «пантер» была способна поражать все типы немецких танков. С последними пушка М3 бороться уже не могла (как, впрочем, и советская Ф-34). Новая 76-мм пушка с длиной ствола 52,8 калибра на дистанции до 500 м была способна пробивать 100-мм броню. Особо стоит подчеркнуть, что на всех «шерманах» без исключения устанавливался гироскопический стабилизатор наведения пушки в вертикальной плоскости, что существенно повышало эффективность стрельбы на ходу. Подобный прибор на советских танках появился в начале 50-х годов (Т-54А)."
И еще сервоприводы коробки итп итд.
---------------
После войны нельзя было писать о достоинствах лл-танков. А написать что шерман 44 много
лучше раннего т-34-85 - равносильно стать врагом народа . А главное на войне повседневный солдатский труд. Ессно не просто так шерманы -называли санаториями.