edgeways.ru
|
|
Отв: другой пример Пользователь: Зуенко Ю.И. (IP-адрес скрыт) Дата: 18, January, 2023 17:03 Да уж, просто респект и уважуха - теперь всё по делу и к месту. Ну и есть почва для дальнейшей дискуссии.
1. Возможно, тут надо винить не геофизика Шалимова, а некоего Александра, который его цитирует, возможно неточно. Но выданная нам Александром вот эта фраза: "Шалимов отметил, что многие винят в этом людей, так как человечество сжигает уголь, газ и нефть. Они же призывают прекратить все это делать, чтобы температура больше не росла. Но геофизик назвал это недоразумением" - допускает разные толкования. Вы видите тут, что геофизик указывает на несущественность антропогенных источников СО2 относительно природных. Но я такого указания в его словах не вижу (хотя это безусловно так). Я же понимаю эту фразу буквально: геофизик называет недоразумением призыв "многих" прекратить это делать [сжигать ископаемое топливо]. Как я могу предположить, он так считает потому, что не видит связи между концентрацией СО2 и температурой (в этой фразе он про это не говорит, но говорит так в другом месте). Но какое же это недоразумение? Сжигание ископаемого топлива абсолютно точно повышает концентрацию СО2 в атмосфере и таким образом способствует росту температуры. Да, этот источник СО2 гораздо слабее природных источников, но как вы интуитивно понимаете - природные источники квазисбалансированы (это ведь ваше выражение), а слабый антропогенный источник вызывает дисбаланс. Ведь природные изменения баланса СО2 происходят крайне медленно, их трудно заметить. Даже в какую сторону сейчас идут природные процессы - об этом учёные спорят (причём большинство считает, что ледниковый период пока продолжается). Может, за пару миллионов лет климат изменился бы и без участия человечества, но мы в течение собственной жизни можем видеть последствия дисбаланса! 2. Тут как раз под руку ваш новый пример с бассейном. Кстати, у меня под боком как раз есть такой, правда размером порядка 100 км - это проточное озеро Ханка. Хоть оно и проточное, но вытекающая речка имеет ограниченную пропускную способность, поэтому уровень озера нестабилен. За счёт огромного зеркала паводков на нём не бывает - оно "поглощает" любой ливень, но при длительном, хотя и небольшом усилении осадков уровень растёт и сейчас вот вырос на пару метров (разрушаются берега, затапливаются поля, рыбы становится больше). Так же и слив в бассейн из душа (что за дикость!): сколько бы народу не помылось в душе - на уровне бассейна это не отразится, но если такое безобразие будет продолжаться месяцами - бассейн неизбежно переполнится. Ну и атмосфера так же: антропогенный приток СО2 составляет единицы процентов от природного притока и МЕНЬШЕ ОШИБКИ ЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ, но факт есть факт - он всегда положительный, и капля за каплей неизбежно смещает баланс притока-стока СО2 в сторону роста концентрации. Поэтому постановка цели климатологами соверенно логична: выйти на нулевой антропогенный баланс СО2 (заметьте, не на нулевые выбросы, а на нулевой баланс!). Грубо говоря, насрал - убери за собой! |