edgeways.ru
|
|
Отв: камера шлюзования - плюсы, минусы Пользователь: sezam (IP-адрес скрыт) Дата: 12, May, 2015 21:21
Представьте, что люк в стенке модуля - это вогнутое внутрь корыто. Ранец вход в него. После этого внешняя (задняя) сторона ранца плотно и герметично становится одним целым с тем люком. И они вместе откидываются. То есть в помещение попадает только внутренняя сторона ранца. Сделать такую механику не составляет труда. Представьте, что оранжевая линия на скафандре - это соединение проема в стенке модуля и скафандра, а внешняя часть откинутого ранца - скрыта стальной чашей люка. Моя идея (и идея авторов компоновки "скафандр снаружи") в том, что люк в спине скафандра полностью совместим с люком с люком с стенке модуля. Когда скафандр пристыкован - они открываются вместе, когда скафандр используется - люк блокирован. кстати, схемы вполне можно совместить: скафандры находятся вне жилого модуля, но в наддувном/раздвижном шлюзе. При такой схеме шлюз можно не надувать, если скафандр исправен, а только при аварийных ситуациях, когда лунавт должен выйти из скафандра без состыковки с люком модуля. Скажем в случае, указанном БАПБАПом - если село батарейко. Или в случае болезни/ранения. Тогда ему придется войти в шлюз, шлюз наполнить воздухом, снять скафандр, не заботясь о гигиене - и попасть в модуль через люк. Я говорю о долговременном пребывании или о том модуле, что нарисован на картинке двумя постами выше (обитаемый луноход). В случае краткой посадки, я думаю, есть два варианта: 1) Лунное багги. Скафандр и негерметичнная платформа/кабина - зачем вообще надувать/спускать воздух? Лучше, как вы сказали, переключать шланг, не покидая скафандра в течение всей миссии. 2) лунный батискаф. Кабина лунохода с внешними манипуляторами. Скафандр практически не нужен, ибо ничего такого, что нельзя сделать манипуляторами, надутыми руками в скафандре все равно не сделаешь. А в случае аварии (при невозможности стартовать) скафандр все равно не спасает. Мы стоим на стыке, и пох! : wolkwww |