Наиболее вероятным считаю юПитербург. Он же "Великий Новгород".
Кто то тут выкладывал ссылочку, а там ссылочка на британскую википедию - где в числе городов конторов Ганзейского торгового союза, Лондон, Гамбуг, Данциг, был и "Petergof" и он же "Nowgrad" на месте Питера.

Нам уже не узнать как называли свои звездные старгорода реальные их строители, приходится домысливать.
А новые хозяева тож особо умом и изобретательностью не блистали - просто все построенное (или отреставрированное) называли Новый Город, Прекрасный Город, Большой Город, Золотой Город, Белый Город. А если рядом строили еще более новый, то старый новый мог быть переименован просто в старый, типа Буда и Обуда.
Реально же старых городов на земле(Земле) исключительно мало, они сравнительно новые и построены по одной строительной технологии. Выглядит это как растиражированный Питер, обсуждали неоднократно. На их фоне Москва выглядит самодельной.

Рим - видимый центр для демоНстрации законности и легитимности власти. - В реальности власть осуществляется через деньги. Но реальные управители всегда назначались на прямую, через различные масонские структуры.

В реальности торговля и деньги появились относительно недавно, это продукт НТР. Крестьянам деньги вообще не нужны, живут на подножных кормах, крупному феодальному хозяйству тож. Натуральное хозяйство не производит излишков, чем торговать?
так что торговля напрямую связана с заводами и фабриками: поставка сырья и реализация серийной продукции.
И только как сопутка шла торговля "неуказанным товаром". Понятно, что коробейники сами нитки не производили, как и кружево-ботинки.
Скажу больше, что у крестьян деньги могли зашевелиться только в результате отхожего промысла, а иначе откуда? или думаете, что коробейник продаст свой товар за морковку или капусту? И куда он ее денет? Та же допожарная Москва это кремль и усадьбы ведущие натуральное хозяйство. Какая торговлишка в этих условиях, кто кому и что может продать?
Ищите частные торговые капиталы в 19 веке, не раньше.

Новый Петр - это скорее декоративный, собирательный персонаж в истории. Который вводится для склейки династии московских царей с императорами римскими. При чем путаница начинается еще с Ивана Грозного. Который вроде бы как и московский царь и вроде бы как уже император византийского Рима.

Скорее всего к Риму имеет отношение, но еще не развалившемуся на множество религиозных сект.
Задним числом можно приписать что угодно. Мне откровенно не нравится история с убийствами и блудом, слишком уж Петруху напоминает. Тут или дописано, или первая горячая подмена(ы) была там, отсюда и многоженство.

Тут стоит обратит внимание еще на один провал в Истории.
Павел Алепский пишет, что польская шляхта это потомки французского рыцарства.
Фактически - походы поляков на Москву скрывает завоевание Франции.

Еще раз говорю, что лыцарям в провинциях нечего искать, все походы до единого имеют один корень - центральная власть высылает налоговиков и меняет местного управленца на более ответственного. Это и есть страшный суд для последнего.
Походы Македонского и Чингиза полная калька друг-друга, даром, что с разных сторон шли.
Подходили к городу и меняли администрацию. Все. Отсюда и скорость взятия городов. Город с подрезанной дорогой обречен, т.к. столько соли в карманах не принесешь.

Хазарский каганат, изображенный на этом плане - тоже впрочем является продвижением торговых компаний, но уже с Черного Моря, через захваченыйй до этого Константинополь.
В истории это отражено, как захват власти в хазарии иудеями.

Это химеры исторические, как и вся древность иудейская. Написано для обоснований захвата земли(Земли) с помощью печатного станка. Для этого и внедряют банкстеров в седую дгевность, типа, всегда так было. Но власть бумажек имеет весьма короткую историю и походу подходит к своему логическому завершению.