Supernovum.ru
Список форумов
Это архив форумов. Работающие форумы расположены вот по этой ссылке
Политзанятия (архив)
Вопросы актуальной политики и экономики, смежные исторические темы. 
Страницы: <<12345678910>>
Страница: 5 из 10
Отв: далее(tu)
Пользователь: иногда (IP-адрес скрыт)
Дата: 13, May, 2011 02:01

Цитата:
В чьих интересах действовали советские военные(генштаб) и руководство страны?
Зачем пожертвовало своей страной ради спасения Англии(БИ)?

Из биографии Г.К. Жукова, ставшего в то время Начальниома Генштаба (вики): -

"В январе 1941 года Жуков принял участие в двух штабных играх под общим названием «Наступательная операция фронта с прорывом УР»[3], в которых рассматривались действия крупной ударной группировки советских войск с государственной границы СССР в направлении (соответственно) Польша — Восточная Пруссия и Венгрия — Румыния.

В первой игре Жуков командовал «Западными», защищавшими территорию Восточной Пруссии и Польши. Северо-Западный фронт «Восточных» (Д. Павлов), выполняя задачу выйти к 3 сентября 1941 года на нижнее течение реки Висла, 1 августа перешёл в наступление. «Восточные» по условиям игры обладали двух—трёхкратным превосходством в силах. В первые дни его войска форсировали Неман, овладев сувалкинским выступом (окружив в нём крупную группировку «западных»), а на левом крыле прорвали фронт, возглавляемый Жуковым. В прорыв была введена конно-механизированная армия, которая к 13 августа вышла в район, расположенный в 110—120 километрах западнее Государственной границы СССР. В ответ Жуков сумел нанести контрудар, на чём посредники остановили игру[4].

Во второй игре Жуков командовал группировкой «Восточных», наступавших с территории Украины и Бессарабии. Игра началась уже на территории противника в 90-180 километрах западнее государственных границ Советского Союза. Содержание игры — наступательные действия Красной Армии в Германии, Чехословакии, Венгрии и Румынии на Юго-Западном направлении. Вторая игра завершилась принятием «Восточными» решения об ударе на Будапешт, прорыву к озеру Балатон и форсирования Дуная. По итогам этих командно-штабных игр Жуков был выдвинут Сталиным на пост начальника Генерального Штаба.

Занимая в феврале—июле 1941 года пост начальника Генштаба и заместителя наркома обороны СССР, Жуков принял участие в составлении «Соображений по плану стратегического развёртывания сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками»[5]. План датируется не позднее 15 мая 1941 года. В этом документе, в частности, говорилось:

«Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развёрнутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развёртывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому командованию, упредить противника в развёртывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развёртывания и не успеет ещё организовать фронт и взаимодействие родов войск»

Наркомом обороны Тимошенко и начальником Генштаба Жуковым содержание документа было доложено Сталину[6] (предположительно вечером 14 мая) и предложен удар советскими армиями через территорию южной Польши (с форсированием Вислы в среднем течении) на Катовице с дальнейшим поворотом либо на Берлин (если основная немецкая группировка отступит на Берлин), либо к Балтийскому морю, если основные немецкие силы не отойдут и постараются удерживать территорию Польши и Восточной Пруссии. Вспомогательный удар левым крылом Западного фронта предполагалось нанести в направлении Седлец, Демблин, с целью сковывания варшавской группировки и овладения Варшавой, а также содействия Юго-Западному фронту в разгроме люблинской группировки противника.

Современным историкам не известно, был ли план принят и впоследствии перенесён, либо не был принят. Документ не подписан, хотя места для подписей в нём обозначены[7]. По словам Жукова в интервью 26 мая 1965 года, план не был одобрен Сталиным. Однако, Жуков не уточнил, какой план был принят к исполнению и действовал на момент 22 июня 1941 года. Никаких других советских планов ведения войны с Германией с подписями И. В. Сталина до этого момента не публиковалось.

21 июня 1941 года Жуков и Тимошенко предложили Сталину проект Директивы № 1 (её авторы: Тимошенко, Жуков, Павлов, Фоминых, Климовских). По версии Жукова, после напряженного обсуждения они смогли убедить его; Директива ЗапОВО командующим войсками 3-й, 4-й И 10-й армий была принята за несколько часов до вторжения войск стран Оси. ..."

Текст Директивы N1 -
"Передаю приказ Наркомата обороны для немедленного исполнения:

1. В течение 22 — 23 июня 1941 г. возможно внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО. Нападение может начаться с провокационных действий.

2. Задача наших войск — не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения.

Одновременно войскам Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского военных округов быть в полной боевой готовности, встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников.

ПРИКАЗЫВАЮ:

а) в течение ночи на 22 июня 1941 г. скрытно занять огневые точки укрепленных районов на государственной границе;

б) перед рассветом 22 июня 1941 г. рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать;

в) все части привести в боевую готовность. Войска держать рассредоточенно и замаскированно;

г) противовоздушную оборону привести в боевую готовность без дополнительного подъема приписного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов;

д) никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить.

Тимошенко Жуков

Павлов Фоминых

Климовских

ЦА МО РФ. Ф.208. Оп.2513. Д.71. Л.69. Машинопись. Имеются пометы: «Поступила 22 июня 1941 г. в 01-45», «Отправлена 22 июня 1941 г. в 02-25 — 02-35». Подлинник, автограф."

(tu): Турист

А может, надо было лучше спрятаться?
Пользователь: Palex (IP-адрес скрыт)
Дата: 13, May, 2011 02:38

Хотя - лучше спрятаться стране было невозможно. С учетом всего преноса всего в Сибирь.

Жизнь прекрасна и удивительна! Чаше-удивительна!
Я сомневаюсь, следовательно, я - мыслю. Я мыслю, следовательно - я существую. Я сущестувую, и я - белковое тело, следовательно - я живу. Я живу - следовательно - я люблю. Что само по себе и не ново...
Хотя любить могут и не белковые...

Тем более, что гитлер хотел дойти
Пользователь: Palex (IP-адрес скрыт)
Дата: 13, May, 2011 02:40

только до Урала

Жизнь прекрасна и удивительна! Чаше-удивительна!
Я сомневаюсь, следовательно, я - мыслю. Я мыслю, следовательно - я существую. Я сущестувую, и я - белковое тело, следовательно - я живу. Я живу - следовательно - я люблю. Что само по себе и не ново...
Хотя любить могут и не белковые...

Чистейший резунизм (-)(tu)
Пользователь: Pirх (IP-адрес скрыт)
Дата: 13, May, 2011 11:48

#FLY#

Слева небеса, справа пустота

(tu): edge

Начнем с начала.(tu)(tu)(tu)(tu)(td)
Пользователь: dimsi (IP-адрес скрыт)
Дата: 13, May, 2011 12:36

Bapнак Написал:
-------------------------------------------------------
> иногда Написал:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ничего технически сложного отобрать колонии
> (или
> > часть) у Англии для Германии не представляло бы.
> -
> >
> > Например, немцы высаживаются в Англии (а у нее
> с
> > тыла еще враждебные ирладцы), принуждают ее к
> миру
> > по типу Франции и Чехословакии (поделив на
> Англию
> > и Шотландию), и под это дело Англия САМА, на
> > блюдечке, приподносит немцам столько колоний,
> > сколько те захотят и смогут переварить.
>
> +немцы получают английский флот. Этим сценарием
> англичане пугали США и выжимали из них лэнд-лиз.

Пугать США, это одно - а получить в рееальности это другое.
У вас есть доказательства, подтверждающие желание британских моряков перейти под покровительство Германии и воевать против США? - Или более реальный сценарий перехода британского флота под покровительство США и борьба с Германией, за освобождение Британии?

Что касается колоний - то США просто высаживают в колонии небольшой десант и местный губернатор должен в течении пяти минут принять решение - Объявить ли Соединенным Штатам и Правительству Великобритании в изгнании войну надеясь на помощь Германии. - Либо перейти под их контроль, игнорируя колаборционистское правительство в Лондоне.
Когда на рейде стоит американский авианосец, а подход дружественных германских войск перекрыт морем или территорией СССР - как вы думаете, какой выбор сделает губернатор?


И какие ништяки от этого получит Германия? Кто скажет, что в Германии были такие дураки, которые всерьез могли рассматривать этот сценарий.


>
> > Только в таком случае США пришлось бы воевать с
> > Германией по полной, в виде не второго, а
> первого
> > Западного фронта.


Улю-лю! - И где бы они воевали? Посреди Атлантического океана?
Или вы думаете, что атлантику легче форсировать чем Ламанш?

Германия бы получила только остров заселенный такими же как и в германии людьми нордической расы.
То есть, для устраивания геноцида и заселения острова немцами особого повода нет.

Население Великобритании привыкло к высокому уровню жизни, выше чем в Германии, за счет эксплуатации колоний. Отрезав их от колоний, Гитлер вынужден был бы занятся обеспечением англии за свой счет. - Оно ему нужно? Он воевал за колонии, что бы кормится с них - а не пытался завоевать Англию, что бы её из своих доходов кормить.



> > А СССР был бы вторым с востока на Берлин. И
> > нападать бы НАДО было, пока Германия не
> усилилась
> > за счет британских колоний (нефть, цветмет и
> > т.д.). Но перед этим была бы возможность
> > хорошенько со Штатами поторговаться, кто
> сколько
> > выставит войск на какие фронты, и сколько США
> даст
> > (не в лендлиз, а так) ресурсов СССР под это
> дело.


Примерно такие мечты. - Но США не собиралось воевать в союзе с СССР против Германии.
Если бы этот сценарий бы и произошел - то как раз Германия бы договаривалась со США об открытии против советов второго фронта и об лендлизе.
США бы получало Сибирь - а Германия бы по договорц получала всю Африку, Ближний Восток Персию и территорию Пакистана.


>
> Примерно так. Для СССр - сплошные ништяки.+выигрыш
> времени, необходимого немцам на переваривание БИ -
> примерно года. Для понимания всего этого
> достаточно простого высшего военного образования
> хотя бы образца конца 19 века. И для этих ништяков
> не нужно было ВООБЩЕ ничего делать - просто
> отвести войска на старую границу! Всё!


Это напоминает пропаганду, которая велась перед развалом СССР. - Нужно сдать японцам в аренду Сибирь, и попрут сразу ништяки. Все станут богатыми не прикладывая никакого труда!

Достаточно простого здравого смысла, что бы понять - если этот сценарий несет СССР массу ништяков, а Германии одни минусы и Головную боль - то руководство Германии на этот вариант никогда не пойдет.


>
> И повторяю собственно вопрос:
>
> В чьих интересах действовали советские
> военные(генштаб) и руководство страны?
> Зачем пожертвовало своей страной ради спасения
> Англии(БИ)?

И нужно понимать, что руководство СССР не было таким наивным, что бы надеятся на то, что США и Германия будут одаривать их одними ништяками.
Поэтому вопрос - чьи интересы защищают распространяющие подобные фантастические сценарии?

(tu): Козлов Евгений, vmizh, Турист, frank (td): Бледный Лис

ну автор всей это темы
Пользователь: Козлов Евгений (IP-адрес скрыт)
Дата: 13, May, 2011 12:43

(или "автор", что впрочем неважно) Галковский тут надысь зачётно лизнул англ.королевский дом в связи с известной свадьбой и смачно нагадил на родной (?) народ. С ним всё понятно. Чьи интересы защищает Варнак, понять сложнее, так как он не такой активный трибун и проколов вроде вышеуказанного ещё не допускал. Хотя конечно предположение одно есть: соломку подстилает.
Отв:да, пожалуй, так и есть
Пользователь: иногда (IP-адрес скрыт)
Дата: 13, May, 2011 13:22

хотя про потерю почти всех ВВС в первые дни войны писали многие, в т.ч. Покрышкин. Т.е. ВВС были сосредоточены у западных границ и уничтожени немцами на аэродромах.
Отв: Отв:да, пожалуй, так и есть(tu)(tu)(tu)(td)(tu)
Пользователь: Andrew (IP-адрес скрыт)
Дата: 13, May, 2011 14:20

Это тоже неправда. Самолёты уничтожались в течение длительного времени, а не "в первые дни" (хотя, если считать месяц первыми днями, тогда, наверное, да). Почитайте хотя бы Исаева - в отличие от Покрышкина, он работал с архивными документами. И почитайте немцев, они хором воют о том, что головы поднять не могут под ударами сталинских соколов. Не надо повторять глупости советского агитпропа ("внезапно", "вероломно", "без объявления войны").

(tu): edge, vmizh, Турист, Starik (td): Бледный Лис

Отв:конечно
Пользователь: иногда (IP-адрес скрыт)
Дата: 13, May, 2011 16:25

какая-то часть ВВС СССР осталась в строю после первых дней войны. Но с точки зрения "господства в воздухе" этим можно и нужно пренебречь.
Конечно, дело было не только в уничтожении нашей авиации на аэродромах, а и в самой отсталости авиапарка (например, И-16 для Ме-109 почти неподвижная мишень).
Но так или иначе, немецкое господство в воздухе было поколеблено только в 43м году.
Об этом писали не только заслуженные военные летчики, но и конструкторы (см. мемуары Яковлева).
Маловероятно, что это все агитпроп.

Отв: Отв:конечно(tu)(tu)
Пользователь: Lit (IP-адрес скрыт) [Модератор]
Дата: 13, May, 2011 17:08

Цитата:
например, И-16 для Ме-109 почти неподвижная мишень

Не надо ля-ля. И-16 в оборонительном бою полностью кроет 109-й, как бык овцу. Здесь важнее выучка летчиков и тактика применения авиации, а вот с этим были проблемы на первом этапе войны. Это уже здесь подробно разбиралось с подачи Око. Да и немцы уже в первый месяц понесли колоссальные потери в воздухе от "уничтоженной" советской авиации. Внимательнее надо быть. Господство в воздухе это тактика, а не км/ч.

(tu): vmizh, Pokrovsky

Отв: Отв:конечно
Пользователь: иногда (IP-адрес скрыт)
Дата: 13, May, 2011 17:15

Цитата:
Господство в воздухе это тактика, а не км/ч.

Самый важный элемент, фактор тактики воздушного боя - это скорость.
Это аксиома. Даже не спорь.

Отв: далее(tu)
Пользователь: Сербедар из Себзевара (IP-адрес скрыт)
Дата: 13, May, 2011 17:30

Цитата:
+немцы получают английский флот. Этим сценарием англичане пугали США и выжимали из них лэнд-лиз.

Компьенское перемирие 1940 года. Немцы создают оккупированную зону в континентальной Франции. При этом не принимают никаких усилий для захвата французского флота. Согласно условиям перемирия французский флот разоружался и базировался либо во французских портах, либо в портах французских колоний. Ни одна из французских колоний не была оккупирована и вопрос об их оккупации не стоял. То есть из всей обширной территории Французской империи немцы оккупировали лишь мизерную ее часть.

Французский флот был больше, чем флот Германии и Италии вместе взятых. Где бы немцы взяли обученные экипажи для управления им?



Цитата:
Примерно так. Для СССр - сплошные ништяки.+выигрыш времени, необходимого немцам на переваривание БИ - примерно года. Для понимания всего этого достаточно простого высшего военного образования хотя бы образца конца 19 века. И для этих ништяков не нужно было ВООБЩЕ ничего делать - просто отвести войска на старую границу! Всё!

А кто сказал, что немцы хотели захватить (в смысле, проглотить) и переварить Британскую Империю.

Вспомним Клаузевица и его слова о том, что война имеет целью навязать противнику свою волю. То есть одно государство навязывает свою волю другому государству.

В связи со словами Клаузевица я не совсем понимаю, какие цели, по твоему мнению, ставили государства (Германия и СССР) планируя военные действия во ВМВ. Какую волю они хотели навязать противникам и союзникам. Или ты являешься сторонником апокалиптических сценариев, говорящих о том, что два Атиллы, бича Божьих втаптывали мир в каменный век?

(tu): Бледный Лис

Обьяснялка хорошая, но
Пользователь: Крылов (IP-адрес скрыт)
Дата: 14, May, 2011 00:45

не для этого форума.
1)С середины 30-х у СССР не существовало оборонительной доктрины, в принципе. К стратегической обороне кое-как подошли к 43-му году к Курской битве.
2)500 км немцы прокатились бы за 5-10 дней максимум, и Сталинский рубеж прошли бы как линию Мажино, Жуков похоже был не обучаем. Причем, произошло бы это без потерь и прорывающихся из окружения. И забываете самое важное, немецкий план был, дойти до линии Архангельск-Астрахань, что будет твориться дальше в плане не прорабатывалось. Дальше поход на Ближний восток. По крайней мере население Восточной Пруссии перед началом войны было в этом уверенно. Собственно так и обьяснялась будущая война немцам.

гитлер хотел дойти
Пользователь: allem (IP-адрес скрыт)
Дата: 14, May, 2011 06:42

Palex Написал:
-------------------------------------------------------
> только до Урала


очень сложно, практически не возможно. с имевшимися в наличии средствами.

Отв: Отв:конечно
Пользователь: Lit (IP-адрес скрыт) [Модератор]
Дата: 14, May, 2011 07:14

Цитата:
Самый важный элемент, фактор тактики воздушного боя - это скорость.
Это аксиома. Даже не спорь.

Хм. Мне вообще то казалось, что самый главный элемент тактики воздушного боя - голова. :) Встречался как то на просторах инета скан инструкции пилоту И-16 по борьбе с Ме-109 от 1943 года. Очень познавательно.

А кто мог помешать?
Пользователь: dimsi (IP-адрес скрыт)
Дата: 14, May, 2011 11:39

allem Написал:
-------------------------------------------------------
> Palex Написал:
> --------------------------------------------------
> -----
> > только до Урала
>
>
> очень сложно, практически не возможно. с
> имевшимися в наличии средствами.


- Дикие московиты?

Отв: мог ли Сталин(tu)(tu)(tu)(tu)(tu)(tu)(tu)
Пользователь: СП (IP-адрес скрыт)
Дата: 14, May, 2011 11:39

Не, объяснялка не очень... Чисто теория далекая от практики...

К примеру, летом 42г, на юге, был именно тот расклад про который Вы говорите: буферная зона. Немцы громят окруженные (под Миллерово? или как там?) армии. РККА строит новый оборонительный рубеж в излучине Дона выдвигая на него две новые резервные армии. Между противниками буфер в сотни километров. Затем немцы беспрепятственно едут по степи (буферу) и громят по пути выдвинутые вперед авангарды РККА. Затем громят резервные армии на подготовленных рубежах. Как видим, буфер не помог. Главная проблема, - где, в каком месте, ждать резервным армиям удара (прорыва) немцев. Неизвестно. Выдвинутые с этой целью авангарды (и авиация?) задачу определения места главного удара не решили. Авангарды были просто уничтожены. Поэтому отцы-командиры просто "гадали" сосредотачивая стрелковые дивизии и танковые бригады в местах наиболее вероятного порыва немцев. Судя по всему "гадали" не очень удачно. Все тоже самое произошло бы и с буфером в западной Беларуси: немцы проехали бы буфер, скажем, за неделю, сосредоточились под прикрытием авиации и ударили. Дальше все как в 41г.: прорыв, окружение, выход моторизованных дивизий в тыл и т.д.

Дело не в "неожиданности нападения", - это важно конечно, но самое сложное в том, что трудно угадать направление главного удара. Это похоже главная стратегическая проблема ВОВ и для наших и для немаков. ГДЕ? 41г. наши ждали по Украине, получили в Беларуси, - разгром. 42г. ждали по Москве, получили по югу, - разгром. 42г. Намаки проспали удар под Сталинградом. Похоже, что просто не смогли оценить силу и масштаб подготавливаемого удара, - разгром. 43г. наши ждали "по дуге", по флангам. Долго мучились, но кажется угадали. А если бы немцы, как предлагал Манштейн, ударили бы "в лоб" дуги? А? Может Вашего начальника сейчас звали бы герр Шульц? )))) 44г опять немаки ждут из западной Украины в Польшу, но получают в Беларуси, - разгром. Похоже, что главная стратегическая проблема ВОВ, - угадать место и направление главного удара. Отнесением фронта назад, созданием разрыва между собой и противником, эта проблема не решается. Никак.

Возможно, что предотвратить разгром и тяжелую войну на территории СССР мог качественно подготовленный, сильный, встречный удар в Польшу, на опережение. Даже силами (изначально) много меньшими чем у немцев. Восточная Польша всмятку, немцы всмятку, наши всмятку. Встречная атака по "изготовившемуся к атаке" противнику очень выгодна и приносит больше плюсов, чем отсиживание в "крепкой обороне". Атака значительно “сковывает и деморализует” противника и меняет на какой-то период его планы от наступательных до оборонительных. Вместо развертывания танковых и мотопехотных дивизий для их прорыва в глубь обороны РККА, германский генералитет начинает их “придерживать” и “сосредотачивать” для ликвидации возможных кризисов и прорывов. Пока идет вся эта восточно-польская байда, в СССР проводиться мобилизация, подвод резервов, перевод промышленности и т.д. Атакующие войска РККА, безусловно, понесут громадные потери и даже, вполне возможно, за 1-2 нед., будут разбиты. Но разбиты они будут в любом случае, что в “крепкой обороне” на “крепкой позиции” (где их закатают в землю артиллерией и авиацией или, что еще проще, - обойдут), что в наступательной восточно-польской каше. Но зато подходящие резервные армии СССР будут развертываться в гораздо более выгодных условиях чем это было в 41 г., а театр войны не выйдет из пределов Польши, Беларуси и Западной Украины. При таком раскладе жертва авангарда не будет напрасной и война будет выиграна без колоссальных потерь. Есть еще момент: СССР будет однозначно агрессором. Но возможно лучше быть агрессором, чем иметь 26 миллионов потерь.

Примеры: 080808. Встречный бой наступающих “грызунов наты” с наступающими же малочисленными авангардами (батальонными группами) русской 58 армии и осетинским ополчением заставил последних втянуться в тяжелые, незапланированные бои и отказаться от наступления. Позднее с подходом главных сил армии, “грызуны тети наты” кинулись отступать. Понятно, что масштаб не тот, что грызуны не немаки, но все-таки очень красивая война. Напоминает трехдневные бои Суворова при Требии: вступление в бой с марша. Голова хвоста не ждет! С чем пришел, - с тем и атакуй! Встречный бой. Постепенное наращивание сил, встречные 3-х дневные бои и отступление противника, превратившееся в бегство и разгром.

(tu): Турист, Козлов Евгений, Wlad_II, Бледный Лис, frank, Сербедар из Себзевара, Pirх

Отв: я думаю, вы абсолютно правы
Пользователь: ilyas xan (IP-адрес скрыт)
Дата: 14, May, 2011 11:41

Потеря авиации в первый день - фантастическая брехня.
Миф.

Отв: Отв:конечно
Пользователь: ilyas xan (IP-адрес скрыт)
Дата: 14, May, 2011 12:56

Немецкое господство в воздухе поколебывалось по мере прибытия американской техники.
В каком аспекте?
Пользователь: Wlad_II (IP-адрес скрыт)
Дата: 14, May, 2011 13:37

Количество самолётов до войны или фантастическая эффективность первого удара немцев?

Всё МОГЛО быть по-другому... Но - с ТЕМ ЖЕ смыслом!

Отв: далее
Пользователь: ilyas xan (IP-адрес скрыт)
Дата: 14, May, 2011 13:40

Германия и СССР были направляемы.
Своего рода ирано-иракская война.

А вы ничего не путаете?
Пользователь: Wlad_II (IP-адрес скрыт)
Дата: 14, May, 2011 13:54

В смысле по годам?
И - желаниям?
Процентовочку произведённых самостоятельно и лендлизовских истребителей не искали?

Всё МОГЛО быть по-другому... Но - с ТЕМ ЖЕ смыслом!

Ильяс, вам так хочется...
Пользователь: Wlad_II (IP-адрес скрыт)
Дата: 14, May, 2011 13:56

...не признать, что культурные, высокоинтеллектуальные и образованные немцы вполне спокойно могли в единоличном грехе внешнего направления их действий и поступков?

Всё МОГЛО быть по-другому... Но - с ТЕМ ЖЕ смыслом!

Отв: А кто мог помешать?(tu)
Пользователь: allem (IP-адрес скрыт)
Дата: 14, May, 2011 14:36

dimsi Написал:
-------------------------------------------------------
> allem Написал:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Palex Написал:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > только до Урала
> >
> >
> > очень сложно, практически не возможно. с
> > имевшимися в наличии средствами.
>
>
> - Дикие московиты?


расстояния. ландшафт. климат.

ИМХО европейцы просто не могут понять масштабов.

(tu): Турист

Отв: мог ли Сталин(tu)(tu)
Пользователь: СП (IP-адрес скрыт)
Дата: 14, May, 2011 14:37

Полная лажа... До Волги наше все, - промышленность (кое-каковская), десятки миллионов населения (с пофигическо-пацифистическим мировоззрением гы...), крупнейшие центры и стратегические запасы. Отдать это сразу? Гы... Мысль достойная уровня... эээ... “полного либерала”. В случае сосредоточения НАТО в Прибалтике или на Украине, к примеру, имеет смысл встречный удар на опережение и развертывание армий, под его прикрытием. Не дожидаясь прибытия наты в полном составе, начать мобилизацию. Применить тактическое ядерное (и не ядерное) оружие и авиацию по местам сосредоточения войск (в первую очередь авиации, ПВО, военной техники, по крупным железнодорожным узлам, мостам и портам Восточной Европы через которые будет разворачиваться "тетя ната"). Нанесение авиационных ударов. Смешно конечно, но лучше так чем никак: нашу авиацию, я так понимаю, все одно быстро скинут с неба. Так хоть развернуться под их прикрытием. Угроза (а затем применение) стратегического ядрен-батона. Для начала 1-2. Для "воспитания" вражеских "илит" и населения, подталкивая их к выходу из авантюры с войнушкой. Наступление боеспособных частей, для перенесения войны на вражескую территорию. Цель ударов - отмобилизоваться, и пока ната утирает первые кровавые сопли, понимая, что “усе серьезна”, спросить: “Ну, чо? Продолжим чтоль?” И махать ЯО.

Только тетя Ната купит Пу и МЕ. С потрохами. Может не конкретно Пу и МЕ, но “илиту” точно купит. Так что ничего этого не будет. Все будет хорошо…

(tu): Wlad_II, Козлов Евгений

Отв: Отв:конечно
Пользователь: иногда (IP-адрес скрыт)
Дата: 14, May, 2011 15:30

Цитата:
Хм. Мне вообще то казалось, что самый главный элемент тактики воздушного боя - голова.
Это при прочих примерно равных условиях.

Но как только появилась техническая возможность производить более скоростные реактивные ЛА, все армии мира перешли на них, а поршневые ушли в историю. И это при том, что тот же МИГ-15 был гораздо менее маневренный, чем любой поршневой ЛА. Потому что, как ни маневрируй поршневик, реактивный быстро подойдет, уничтожит его и быстро отвалит, не особо заморачиваясь маневрами.
Это я специально такой выпуклый пример привел. Чтобы не отвлекаться на второстепенные детали.

Отв: Отв:конечно
Пользователь: иногда (IP-адрес скрыт)
Дата: 14, May, 2011 15:33

Цитата:
Немецкое господство в воздухе поколебывалось по мере прибытия американской техники.

Не только. Хотя амер. Аэрокобра была хорошим самолетом на то время. Но были и наши не хуже - ЯК-3 (7, 9), ЛА-5, МИГ-3 после модификаций.

Отв: речь о другом(tu)
Пользователь: иногда (IP-адрес скрыт)
Дата: 14, May, 2011 15:42

1. О полит. составляющей - меньшая концентрация советских войск на зап. границе сняла бы или не сняла естественные опасения Германии удара ей в тыл в случае начала активной войны с Англией.
2. Речь не идет о "пустынном буфере", определенная группировка войск по-любому была бы на новых рубежах. Но не ударная. Не сосредоточенная на границе.
В таком случае нападение немцев было бы несколько задержано (дней-недель) было бы время на развертывание встречного удара со старых рубежей, но при этом ВС СССР не потеряли бы в окружении сотни тысяч л/с и массу техники.
А так получилось, что получилось - масса войск и техники оказались в окружении, деморализация, массовое пленение и т.д. и т.п..

(tu): Медведев

и все таки, хотелось бы заметить...(tu)
Аватарка Пользователь: Медведев (IP-адрес скрыт)
Дата: 14, May, 2011 16:55

если километрах в 500х есть вторая линия обороны, то:
1. зачем все склады и войска располагать практически на новой границе? Понимая, что ГАДАЕШЬ направление ГУ и можешь ошибиться?
2. у немцев таки появилась возможность использовать наши склады горючего у новой границы для снабжения своего наступления. судя по некоторым замечаниям, проблемы то у них все ж возникли ввиду ограниченного танкового ресурса и подвоза горючего... а у нас таки были проблемы, ввиду потерь огромных складов на новой границы...
3. а если бы все пути возможного ГУ немцев были закрыты меньшими силами (1й эшелон) даже не на очень подготовленных позициях (но у нас то сил было - мама не горюй), то уж подготовиться на 2й старой линии обороны к приходу немцев было бы вполне реально, имхо... в этом случае и ограниченные пропускные возможности наших дорог тоже бы сузили возможности немцев...

Если хочешь поработить человека, позволь ему верить, что он уже свободен.

(tu): иногда

Отв: Отв:конечно(tu)(tu)(tu)(tu)(tu)
Пользователь: Lit (IP-адрес скрыт) [Модератор]
Дата: 14, May, 2011 17:14

Не хочу флуд развевать не по теме. Но все же замечу, как военному человеку. Разница в боевых свойствах машин была не столь критической, не в разы, как это легендировано. Не надо забывать, что вопреки всеобщим легендам истребители не меч, а щит. Их задача прикрывать свои воздушные и наземные объекты. Важно не количество сбитых, а выполнение боевой задачи. Превосходство в скорости дает возможность быть атакующим. Но вот в оборонительной ипостаси И-16 посильнее будет. Маневренность лучше и вес секундного залпа больше. Тут уже не скорость важна. Именно это и описывалось в той брошюре, исходя из опыта боев 41-42 годов. И-16 воевал до 45-го.

(tu): Pokrovsky, Турист, vmizh, Сербедар из Себзевара, Starik

Страницы: <<12345678910>>
Страница: 5 из 10


Этот форум в режиме 'только для чтения'.
В онлайне

Гости: 44

This forum powered by Phorum.