Supernovum.ru
|
Это архив форумов. Работающие форумы расположены вот по этой ссылке
Салон (архив)
Философия и методология познания. Литература и искусство. Этика и эстетика.
|
|
Знаю, как трудно. Пользователь: Калигула До (IP-адрес скрыт) Дата: 22, November, 2009 17:23 Я сам, когда от Владимира это всё услышал - про Фоменко, Носовского, Колюжного, Морозова, Габовича с Кеслером - думал - всё! допрограммировался братишка!
Но, всё дело в том, что, в силу самой специфики работы, программисты обладают (наработанным!) аппаратом построения коммутативного словаря с представителями ЛЮБОЙ области деятельности. А, значит, их "понятийный ассемблер", по всей видимости и на основании работы отрасли за, уже как больше, чем пол-века, наиболее близок к "базовой системе" выражения и построения таких языков. Тем более, что неадекватность "перевода" с языков предметки на проектные понятия ОЧЕНЬ быстро я ярко даёт себя знать. По этому поводу есть хорошее выражение Вирта: "Программисты делятся на хороших и плохих. Хорошие программисты пишут хорошие программы, плохие программисты программ не пишут." Видимо, сама способность, то что мы называем "склонность к программированию" - есть не что иное, как способность работать с формальными системами и адекватной "перетрансляции" в и из предметки в язык средства реализации. И вот как раз здесь и начинается нюансы, упомянутые мной в первом сообщении. Это НЕ значит, что "типовый" способ хуже. Его, на определённых стадиях и этапах (АНПАЛИЗА!) обязательно применяют. А вот со стадией синтеза - дела могут с таким мышлением НЕ пойти дальше "прикидочных образцов"... |