Расположение Симбирска тоже особенное. Именно от него идет главная дорога за Урал до Тобольска. Это самая быстрая дорога от Москвы за Урал. Но для Петровской Московии эта дорога в Сибирь была не доступна, поэтому Петр в течение всей своей жизни отправлял экспедиции по крайне неудобному Соликамскому торговому пути, через Вятку, начав свое освоение (завоевание) Сибири в 18-ом веке.

А как геральдика отражает существование Сибирского царства с царем Алексеем? Оказывается, до нас чудом сохранился герб этого государства.

Никогда, ни у одной провинции на гербе не было царского герба с короной. Геральдика – вещь серьезнейшая, русские цари следили за этим очень строго. Если ты не царской крови, то и герб с имперской короной твоей вотчине не полагается. Ни при каких условиях. Существование указанного герба подтверждает главнейшие тезисы нашей реконструкции: царевич Алесей Алексеевич после смерти отца был жив. Он был Наследником - царевичем Сибирским, а в последствие и царем Сибирским.

То, что Сибирское царство долгое время после 1676 года не подчинялось Москве, подтверждает нумизматика. У Сибирского царства, оказывается, были свои монеты, прозванные специалистами сибирскими, или пугачевскими. Но что это были за монеты, никто сказать не может. Известно только, что монеты имели герб Сибирского ханства с золоченой короной. Екатерина II все эти монеты объявила новоделами (!) и переплавила на новые сибирские монеты с характерной буквой «Е». Изучать этот вопрос было строго-настрого запрещено.

Как бы то ни было, существование во второй половине 17-ого века Сибирского царства и его первого царя, Великого князя всея Руси Алексея Алексеевича подтверждается из многих источников. Нужно только правильно их распознать. Именно поэтому труд Г. Ф. Миллера «История Сибири» доведен только до 60-х годов 17-ого века. С этого момента история Сибири стала опасной, а сама Сибирь недоступной для иностранцев. История Сибирского царства с конца 17-ого века совершенно не вписывалась в восторженную оду Петру Великому. Это была уже история чужого государства, враждебного петровской Московии.

Но следы этого забытого нашими историками государства легко обнаруживаются на картах того времени. Так на ]]>карте 1709 года издания Г. Делиля ]]>"Карта Московии, южный лист" мы можем воочию лицезреть от Нижнего Новгорода и южнее Оки до самой Астрахани идет абсолютно не поддающаяся объяснению надпись: "Tartarie Moskovite", то есть Татария московитов (см.рис). В это, не известное нашим историкам государство, входит и Царство Казанское, и Царство Астраханское. Но именно так обстояли дела еще в начале 18-ого века. Петр контролировал весьма незначительную территорию бывшей Руси от Прибалтики до верхнего Дона. Москва тогда была еще приграничным городом!

]]>]]>

В 1681 году царевич Алексей, по всей видимости, находился в Астрахани. Именно туда и снаряжается карательная экспедиция во главе с боярином Одоевским. Считается, что он прибыл в Астрахань осенью 1671 года (по нашей реконструкции осенью 1681 года) для смены только что назначенного астраханского наместника Ивана Богдановича Милославского (по-видимому, речь идет об Иване Михайловиче Милославском). Но зачем же менять знатного боярина, который только что отвоевал Астрахань у повстанцев? Будем разбираться по первоисточникам.

19 мая 1671 г. (1681) Стрейс сообщает: «Сегодня мы получили достоверное известие, что Астрахань взята его царским величеством, войска мятежников разбиты и Стенька взят в плен живым»(Стрейс, стр. 270). Переводчик Федорова Г. И. в 1968 делает оправдательную ремарку: «Относительно взятия Астрахани это неверно. Повстанцы сдали Астрахань царским войскам в конце ноября 1671 г.». Так когда же была взята Астрахань, господа историки? И, главное, кем?

По нашей Реконструкции, согласно недавно подписанным мирным соглашениям от апреля 1681 года, Астрахань действительно признала царя Федора Алексеевича. Именно поэтому Разин отвел войска от столицы, а сам поехал к царю. 19-ого мая 1681 года в Астрахань с радостной вестью мирно въезжает ревнитель древнего православия, великий князь всея Руси Иван Михайлович "Милославский". Он объявляет всеобщее царское прощение: «все верноподданные, которые спаслись бегством, могут вернуться. За перенесенные испытания его царское величество пожалует их каждого соответственно заслугам и званию» (Л. Фабрициус). Ни одной казни, никакой жестокости не наблюдается. Более того, "Милославский" приближает к себе всех соратников Разина: «Никто не был казнен, не было никакого сыска. Самые важные преступники, и в числе их Федька Шелудяк, жили на свободе.… Некоторых боярин брал себе во двор в услужение» (Н. И. Костомаров). Иван Михайлович пришел в Астрахань с миром и царским всеобщим прощением, пришел «слезы точа от радости», ему открывал ворота сам Федор Шелудяк (см. Попов. Материалы, стр. 257). Всем объявляется царское прощение и мир. Все ликуют и празднуют победу, весть о расправе над Разиным еще не успела дойти.

То есть мы наблюдаем мирное признание царской власти с приездом Милославского. И лишь потом, с приходом нового жестокого наместника Одоевского, начинается кровавая резня: «Спустя несколько недель прибыл другой боярин, которому надлежало сместить Милославского. Его звали князь Яков Никитович Одоевский, это был безжалостный человек. Он был сильно ожесточен против бунтовщиков. Так как генерал взял Астрахань подобру, то он обещал прощение всем, кроме главарей. А Одоевский велел взять под арест всех астраханских жителей вместе с генералом и всем его войском. Свирепствовал он до ужаса... После многих досадительств он отпустил генерала Милославского домой, но большинство его людей задержал в Астрахани» (Фабрициус).

Людвиг Фабрициус говорит удивительные вещи. Оказывается, Одоевский ворвался в освобожденную Астрахань как в логово врага, при этом аресту подвергся сам царский наместник Милославский со всеми жителями. Одоевским был предпринят розыск об укрывательстве Милославским участников восстания (Кр. война, III, стр. 203— 288). Как видно из документов, Одоевский считал прежнюю царскую администрацию Астрахани вражеской и опасной. Как все это объяснить? Как мы уже говорили, после убийства Разина в июне 1681 года начинаются репрессии и карательные экспедиции по уничтожению царевича Алексея.

Поэтому, когда представитель антинародного режима Одоевский подошел к Астрахани, его вместо хлеба солью встретили пушечными выстрелами. Если Милославский вошел в Астрахань «по добру», то Одоевский после тяжелейшей осады. И длилась эта осада до самого конца 1681 года: «(Декабрь, 1671 г) Что касается города Астрахани, то он со всех сторон окружен войском его царского величества. Находящиеся там мятежники хотели недавно сдаться на милость, но когда им было в этом отказано, приняли решение сражаться до последней капли крови и всем вместе расстаться с жизнью. Вследствие этого положение здесь все еще тяжелое» (Западные сообщения)

Теперь становится понятна путаница, связанная с датой взятия Астрахани. Было два взятия Астрахани: мирное, в мае 1681 года с приходом Милославского; и насильственное, после многомесячной осады Одоевским в конце 1681 года. И следствие, которое проводил с жесточайшими пытками наш адвокат дьявола, имело одну и главную цель – разузнать, где находится царевич Алексей. Однако, царевича Алексея Алексеевича найти не удалось, и Одоевский принимает весьма странное на первый взгляд решение: «Под конец, когда народу уже осталось мало, он приказал срыть весь город. По его приказу люди стали вновь строить дома за городом. Когда дома уже были наполовину выстроены, их приказали снова разобрать, и людям пришлось снова перевозить срубы в Кремль» (Фабрициус).

Зачем Одоевский сравнял город Астрахань с землей? Если это конец войне, а разинцы полностью уничтожены, то разрушать главную крепость на юге России глупо и необъяснимо. Тем более зачем вообще осаждать давно сдавшийся на милость русскому царю город? Но перед Одоевским стояла конкретная цель – найти и уничтожить царевича Алексея. Но найти царевича не удалось. Разгневанный Одоевский с целью обнаружения тайника с царевичем приказывает срыть весь город. Неудачно. Следует приказ раскатать все срубы на вновь образованном городище. Опять безрезультатно. Тогда Одоевский приказывает уничтожить ВСЕХ жителей Астрахани. На случай, если царевич переоделся. Эти ужасные страницы нашей истории почему-то совсем не освещаются ни Соловьёвым, ни Карамзиным. Если царь Ирод уничтожал только младенцев, то наш кровавый гений превзошел библейского героя. «После такого его длительного тиранства не осталось в живых никого, кроме дряхлых старух да малых детей» (Фабрициус). Все это сопровождалось неописуемыми пытками мирного населения Астрахани – выпытывали любое известие об Алексее Алексеевиче.

К жертвам этих жесточайших репрессий стоит отнести и мученическую смерть митрополита Иосифа. Он был активным сподвижником Степана Разина, и после убийства патриарха Никона стал главным наставником от православия. Понимая, что на самого Разина списать это убийство не удастся, злодеяние повесили на Ваську Уса. Мол, Васька перед своей кончиной взял да и убил митрополита. А до этого жили несколько лет в мире, службы вместе стояли в церквях, праздники церковные справляли.… Нет, и митрополит Иосиф, и Васька Ус, и Федор Шелудяк (реальная фамилия была конечно другой), и почти все жители Астрахани стали жертвами карательной экспедиции. Они были уничтожены в конце 1681 года Одоевским и его немецкими гусарами. Кровавая царская охота на Наследников Имперского престола началась !

]]>]]>

Во время осады Астрахани русский князь Иван Михайлович решает оповестить царя Фёдора об изуверствах Одоевского. Для этого к царю с тайной миссией отправляют Людвига Фабрициуса. Из довольно расплывчатых записок Фабрициуса можно сделать заключение, что отправлял его к царю с важной миссией именно Милославский: «Генерал и правитель города боярин Иван Богданович Милославский принял меня весьма милостиво, повелел сразу же выдать мне 40 рублей денег в счет недополученного жалованья и пообещал взять меня с собой в Москву и представить ради перенесенных мною испытаний к руке его царского величества.… Тем временем были составлены грамоты, и меня направили в Москву с таким напутствием, что ежели я задержусь хоть на час, то потеряю службу. С тем я, благословясь, и отбыл, а через 11 дней прибыл в Москву».

Так о зверствах Одоевского в Астрахани стало известно царю и приняты меры по отзыву изувера. Выбор пал на Фабрициуса не случайно – он был преданным иноземцем, и его не должны были заподозрить немцы Одоевского. Кстати сказать, приехав из разрушенной Астрахани, Фабрициус встречает в Москве барона Келлера, который был голландским резидентом в Москве с 1676 по 1698 годы. Это в очередной раз локализует события Крестьянской войны и Астраханского похода Одоевского десятью годами позже. Если, конечно, наш герой не улетел из Астрахани на машине времени, преодолев за одиннадцать дней десятилетие.

За свой подвиг Людвиг Фабрициус будет обласкан новой православной властью. Именно с 1682 года он сделает головокружительную карьеру дипломата и издаст свои выдающиеся материалы. Его записки - единственный источник об астраханском походе Одоевского, все другие очевидцы былипопросту уничтожены. Миссия шведа Людвига Фабрициуса была очень значимой: он донес государю правду о зверствах Одоевского и о нарушении перемирия. Именно благодаря этому удалось остановить террор в конце декабря 1681 года: «№ 38 (26 III 1672). В письмах от 20 января, прибывших из Москвы, добавляется, что в настоящее время положение в Московии стало гораздо спокойнее, после того как город Астрахань вернулся под власть своего государя, который объявил всем мятежникам амнистию, и она была оглашена в конце декабря с подобающими церемониями, а за ней последовала 29 января благодарственная служба во всех церквах» (Иностранные Сообщения. Маньков).

Амнистия всем православным защитникам объявляется торжественно, начинаются гонения на иностранцев. Царь приближает к себе своего родного дядю Великого князя Ивана Михайловича. Последний ничего общего с заговорщиками не имел, был их яростным противником: «Между тем дядя царя произвел генеральный смотр. А среди иноземцев, начальствовавших в русских войсках, было много таких, которые получили свои высокие чины скорее по благоволению, чем по заслугам. Им пришлось уйти в отставку. Иные полковники были даже разжалованы снова в прапорщики. Тут началось великое сетование и стенание. Каждый искал помощи у своих добрых покровителей. Однако дядя царя был знатен и могуществен, делал все, как ему вздумается. Он был богат и внушал молодому царю все, что хотел… Примерно год до этого я был назначен подполковником»(Фабрициус).

Как мы видим, Фабрициус постоянно упоминает дядю царя. Если руководствоваться ТИ хронологией, Фабрициус описывает события сразу после Астраханского похода 1671 года. Но, позвольте, в это время царём был Алексей, у него не было никаких дядей. По нашей Реконструкции у царя Федора действительно был родной дядя - Иван Михайлович. Более того, Фабрициус утверждает, что он прибыл в Москву к царю Федору Алексеевичу! Комментарий переводчика Г. И. Федоровой: «Речь идет об Иване Михайловиче Милославском, главе партии Милославских, родственников царя Федора Алексеевича по его матери, М. И. Милославской, первой жены царя Алексея Михайловича. При Федоре Алексеевиче (1676—1682), вступившем на престол в 14 лет, И. М. Милославский сосредоточивал в своих руках управление важнейшими приказами страны». Иван Михайлович с большим усердием взялся за святое дело очищения Москвы от латинской скверны. Все иноземцы разжалованы. Новоиспеченные дворяне подвергаются опале, они тщетно ищут защиту у прежних покровителей Одоевских, Долгоруких, Иоакима. Но те сами в опале и исправить ситуацию никак не могут. Уничтожить царя и его родного дядю - это открытый беспредел, после которого их просто растерзает разгневанная толпа.

В начале 1682 года Федор Алексеевич окончательно переменил свое отношение к прозападной клике и объявляет царское прощение всем православным ревнителям. Юному царю нужна была опора, и эту опору обеспечил царю Иван Михайлович. Амнистия от 29 января 1682 года означала скорый и неминуемый конец клану Одоевского в Кремле. С этого момента царь Федор стал представлять для заговорщиков смертельную опасность. Со дня на день можно было ожидать въезда в Москву царевича Алексея Алексеевича. Готовился торжественный акт возвращения старого благочестия в Москву: «В то время, однако, город Астрахань был снова приведен в подчинение московскому царю… В Москве в замке по этому поводу праздновалась победа, было устроено увеселение, о чем было всем открыто объявлено» (Маньков).

В русле нашей реконструкции перед нами события января 1682 года. Если наша версия верна, то в январе 1682 года должно быть отражение этих небывалых торжеств в Москве. И эти события тут же обнаруживаются нами в источниках. Как раз в январе 1682 года, по приглашению царя Федора в Москву съезжается вся элита государства, якобы, для торжественной отмены местничества. Но это ТИ-подлог. Речь шла об амнистии старой боярской знати и возвращении ее во власть. Отмена местничества - это отмена привилегий новоявленным господам. Все это было ознаменовано прекращением долгой Гражданской войны и реставрацией прежней Империи. Роль в этом процессе Ивана "Милославского" огромна. Русский царь сделал свой выбор и объявил о возвращении в Москву древнего благочестия. Его опять признали своим Самодержцем все области Империи. По тому и были объявленны небывалые торжества и всеобщая амнистия.

Давайте теперь разберемся с отменой местничества. Как мы уже говорили, реальная отмена древнего закона о знатности боярских родов произошла в 1676 году, сразу после латинского переворота. В 1682 в Москву вернулось древнее благочестие, и временщиков попросили выйти вон. Не просто вон, а транзитом через Лобное место на Красной площади. Как не крути - заслужили.

Все эти опасные моменты романовские историки решили затушевать. Возьмем в руки интереснейший документ «Разряд без мест царя и великого князя Феодора Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя Роси самодержца 190 году» (см. С.М. Соловьев. Истории России с древнейших времен. Приложения. Приложение IV) . Как видно из документа, перед нами подробнейшая хроника событий 1682 года, намного более интересная, нежели пафосная демагогия историков по этому поводу. Читаем первый абзац: « Лета 7190 генваря в 12 день указал велики государь… всем чинам у всяких дел быть без мест и отеческих дел впреть отнюдь не вчинать; а будет де хто станет вчинать и тем сказано быть под смертною казнью и пот клятвою, и книги разрядные и случные сожгли власти в передних сенях в печи, и выброны изо всех родов в ротмистыри и в порутчиках в [с]тарших и не в старших и с того числа все почело быть без мест».

В первом абзаце кроется вся суть документа. Суть состоит в том, что те власти, которые на начало 1682 года были в чинах, объявляются вне закона. Ни о какой отмене векового закона государства в документе не говорится. Про бояр вообще НИ СЛОВА! Теперь самое важное: «А в то время указал велики государь принесть ис комноты ближным людем ларец с родословною книгою… И как думной дьяк Василей Семенов ево великого государя указ прочел, и великий государь изволил тое книгу поверх потписать по листам своею рукою… А светейши потриярх подисподом также потписовал по листом своею рукою. А власти, и бояре, и околничия и думныя и ближные люды и всякия чины потписоволи своимиж руками по своими имены».

Оказывается, речь идет вовсе не об отмене местничества, а, наоборот, о возвращении старой имперской иерархии. С этой целью вновь легализуется древний родословец времен Ивана Грозного, под которым подписываются ВСЕ, включая царя, даже патриарха Иоакима силой заставили. Зачем? В рамках ТИ не понятно – наоборот, надобно этот родословец в первую очередь отправить в костер. Это главный иерархический документ страны с древнерусской иерархией и заслугами. Хотели отменить, а царь вместо сжигания устаревшего документа, торжественно подписывает каждый лист собственноручно. Хороша отмена!

Историки говорят о прогрессивном царе Федоре, который решил всю старую знать приравнять к обычным людям и возвеличивать не по знатности, а по заслугам. Сделали из несчастного царя революционера и его руками отменили главный монархический закон. Но это, господа историки, ни в какие ворота уже не лезет! Именно по старому закону о знатности сам Федор и является царем, а князья князьями. Разве можно такой закон отменить?!! Да и слово МЕСТНИЧЕСТВО чистейшей воды выдумка историков, в документе нет такого термина. Везде говорится «приказал быть без мест». Говоря современным языком, царь отправил существующий кабинет министров в отставку. При чем здесь коммунистические идеи о равенстве?!

А вот как интересно С. М. Соловьев объясняет происходящее: «Быть может, некоторые спросят: как же это вдруг сделалось? Легко, без всякого сопротивления отменен вековой обычай, отменен без малейшего сопротивления со стороны тех людей, которые шли в тюрьму и под кнут, отстаивая родовую честь? Отменен не железною волею Петра, но волею слабого, умирающего Феодора? На этот вопрос ответим вопросом же: что можно было возразить на слова царя и патриарха, порицавших местничество? Что можно было привести в защиту этого обычая?!». Вот так вот, вопросом на вопрос. Почему? - А почему бы и нет? Во всем виноват «умирающий» Федор. Примитивность объяснений наших историков порой просто обескураживает.

А теперь разберемся, кого на самом деле отправил в отставку царь Федор. Историки утверждают, сожгли в 1682 году какие-то разрядные книги и «все стали без мест». Но так ли это? На самом деле пропали разряды только за вторую половину 17-ого века. Более древние разрядные книги за 15 век, 16 век, первую половину 17-ого века уничтожены не были (смотри Буганов В. И., Разрядные книги последней четверти XV - начала XVII вв., М., 1962). По ТИ все это непонятно, если сжигать книги с целью отмены местничества, то в первую очередь надо было уничтожить самые древние акты. Именно на базе их устанавливалась знатность того, или иного рода – кто раньше занимал при царях важные чины, того род и знатнее. Но в первую очередь надо было уничтожить сами Родословные книги. А эти книги странным образом сохраняют и торжественно подписывают. Читаем энциклопедию: «При царе Федоре Алексеевиче, в 1681 г., выборные от служилого сословия, созванные " в следующем 1682 г. состоялось и соборное деяние об уничтожении М.; книги, в которых записывались местнические дела, были сожжены, и было приказано "отныне всем быть без мест"; лишь для памяти потомства знатные рода были внесены в особые родословные книги. Проникновение в ряды старых боярских родов нового неродовитого дворянства — главная причина, почему так легко удалось упразднить местничество. Соборное деяние об уничтожении местничества близко по духу к петровской табели о рангах 1722 г» (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона).

В ТИ постоянно встречаются удивительные вещи. Значит, решили старое благочестие отменить, разрядные книги сожгли, но при этом родословные книги восстановили и сохранили, якобы так - на память. Согласно ТИ, с 1682 года Царский родословец перестал иметь юридическую силу. А что же предлагается взамен? Новый родословец под названием Бархатная книга: «Бархатная книга - родословная книга наиболее знатных боярских и дворянских фамилий России (название происходит от бархатного переплёта). Составлена в 1687 в связи с отменой местничества (1682) и после прекращения составления разрядных книг.… Как исторический источник Б. к. требует к себе критического отношения, т.к. в ней имеются фактические ошибки и фальсификации» (БСЭ). Составители Энциклопедии резонно замечают, что Бархатная книга требует к себе критического отношения, в ней масса ошибок и фальсификаций. Но главное, что бросается в глаза – отменили местничество в 1682 году, а новый родословец ввели лишь в 1687 году. А как же страна жила 5 лет без иерархического закона? Жребий что ли бросали, кто где сидеть будет?

Выйти из вереницы нелепостей помогает наша реконструкция. В 1676 году, в результате латинского переворота, старая имперская знать теряет власть. Составляются новые разрядные книги, по которым назначения получают бояре заговорщики и новые иноземные дворяне. Это и есть отмена местничества, а на самом деле старого благочестия. Именно отсюда идет главный лозунг староверов, разинцев и стрельцов (читай древней русской знати) о восстановлении старого благочестия. В начале января 1682 г, после поражения западников в гражданской войне, старое благочестие возвращается. Царь приказывает сжечь разрядные книги за последние годы, ибо все назначения с 1676 года признаются незаконными. В руки берётся Царский родословец – он вновь признается главным законодательным докуметом в стране. В 1686 году, когда власть временно перейдет в руки петровских клевретов, Родословец подвергается невиданной правке: «в 1686 г. велено родословную обновить и пополнить». На самом деле речь идет о разных вещах: в 1682 году отменили местничество по западному образцу, в 1686 решили его восстановить. Но править пришлось всю книгу, поэтому в 1687 году решили ввести другой липовый родословец– Бархатную книгу, который не получил признания. И лишь с окончанием Северной войны будет юридически утвержден новый иерархический документ – петровский Табель о рангах, который окончательно узаконит новых европейских дворян.

О том, что в 1682 году старый царский родословец не перестал существовать, а дворяне занимают лишь четвертую ступень, четко говорится в Разряде царя Федора: «Того ж году сказана родословная книги, и выижия, и боярским и воевотцким родом, и гостиным и дворянским и дьячьим, а делать на шесть книг с отверски, а книгам быть: (1,2,3,4,5,6) 1) родословным людем; 2) виежим; 3) московским знатным родом; 4) дворянским; 5) гостиным и дьячим; 6) всяким ниским чинам» («Разряд без мест царя и великого князя Феодора Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя Роси самодержца 190 году»). Дворяне идут только на четвертом месте, после знатных москвичей! Так что царь Федор в 1682 году никакого местничества не отменял. Наоборот, он указал незнатным дворянам их законное место.

Поговорим немного о дворянах. Сегодня считается, что Дворянское сословие - это наиболее прогрессивное сословие на Руси. Именно с возвышением дворян над боярами и князьями началось величайшее благо для России. Дворяне - это двигатель просвещения и петровских преобразований. Именно дворянские роды воспеты немецкими и русскими историками в 19 веке.

Но это очевидный подлог. Для того, чтобы дворянское сословие возвысилось над боярским, должен был произойти государственный переворот. Ни один законный царь не возвысил бы дворян выше бояр. Хотя бы потому, что сами бояре - это опора царской власти, это родственники царя.

А что известно про Дворянское сословие? Как оно вообще появилось? В любом справочнике можно прочитать, что, якобы, в феврале 1549 года в Кремлевском дворце состоялся первый Земский Собор. На нём выступил с речью Иван IV. Вдохновляемый идеями дворянина Ивана Семёновича Пересветова, царь взял курс на построение централизованной монархии (самодержавия) с опорой на дворянство, что подразумевало борьбу со старой (боярской) аристократией. Он публично обвинил бояр в злоупотреблениях властью и призвал всех к совместной деятельности по укреплению Российского государства. В 1550 году избранная тысяча московских дворян (1071 чел.) была испомещена в пределах 60-70 км вокруг Москвы. Уложение о службе 1555 года фактически уравняло дворянство в правах с боярством, включая право наследования вотчинами.

Но все эти хвалебные оды просвещённому дворянству, невесть откуда свалившемуся, есть очевидный фарс, сочиненный самими пришлыми дворянами себе во оправдание. Чтобы уравнять дворян незнатного происхождения со знатными боярами необходимо одно условие - РЕВОЛЮЦИЯ. Поэтому прусские байки, что Иван Грозный уравнял дворян с боярами есть ложь, большая умышленная подтасовка истории с целью обеления главного Робеспьера русской истории. Вот и читают детишки в школе: Иван грозный разочаровался в боярах и призвал во власть дворян для построения "централизованной монархии". Те и согласились...

Теперь почитаем исторические источники: "Больные члены — это, во-первых, те, кои причиняют народу зло, как-то еретики, волхвы, чужеземцы, воры, разбойники; во-вторых, те, кои не приносят народу пользы, как-то бездельники-игроки или голодранцы, праздные дворяне, как у немцев, лихоимцы, перекупщики и всякие торговцы, заботящиеся лишь о торговле. Того, кто не служит общенародному благу земледелием, ремеслом, в войске, в должности, следует считать бездельником и полезным [лишь] одному себе. Поэтому надо отнять у бездельников право заниматься торговлей и дать его только тем, кто полезен обществу, чтобы они могли получать доход и владеть [им]. А когда торговцы будут торговать, то пусть понимают, что торгуют лишь по чистой милости и снисхождению короля, и все, что добудут, [должны] добывать для короля и народа" (Юрий Крижанич Политика, изд-во "Новый свет", М., 1997).

Еще в 17 веке, накануне прихода Петра, дворянами называли иноземцев, которых относили к БОЛЬНЫМ ЧЛЕНАМ российского общества, ибо никакой пользы от них не было. Под "дворянами" в основном понимались еретики немцы, никакими правами в управлении государства они не обладали и не могли обладать. Были они малочисленны, в основном из числа бедных проигравшихся на родине немцев. Они устраивались на самые низкие дворовые должностёнки и потихоньку спивались. Их именовали БОЛЬНЫМИ людьми.

Григорий Котошихин так описывает внутреннюю иерархию на Руси накануне прихода Петра I: "8. Дворяне московские. И тех дворян посылают для всяких дел и по воеводствам, и по посолствам в послех, и для сыскных дел, и на Москве в приказех у дел, и к служилым людем в началные люди, в полковники и в головы стрелецкие. 9. Дьяки. ... 10. Жилцы. ... 11. Дворяне городовые и дети боярские бывают посыланы во всякие ж посылки и по воеводствам, и в началные люди к рейтаром и к салдатом, и в какие чины годятца. И за службы бывают пожалованы многою честью. И тех детей боярских прозвание таково: как в прошлых давных летех у Московского государства бывала война со окрестными государствы, и в то время ратные люди збираны со всего Московского государства изо всяких чинов людей и по покою, роспущены по домом. А иные многою своею службою и полоном свободились от рабства и от крестьянства. И у кого были поместья и вотчины, и ныне попрежнему за ними. А у которых людей поместей и вотчин не было, и им за службы и полонное терпение поместья и вотчины даваны жилые и пустые, малые, и служити им было с тех даных поместей и вотчин, против прямых дворян, не с чего. Так же у которых дворян были поместья и вотчины, а по смерти их те их поместья и вотчины розделены были детем их, и от них дети потому ж размножились, а дать им было из старых их отцовских поместей и вотчин, и вновь не ис чего, потому ж и царских служеб не служивали, и их написали в дети боярские, что беспоместны и малопоместны. Есть по тех и иные чины, которые служат при царском дворе. А написаны они ниже сего в розных местех".

Итак, еще при дворе Алексея Михайловича (накануне прихода Петра) дворяне занимали на иерархической лестнице самые низкие места. Московские дворяне шли на 8-ом месте, а Дворяне городовые шли на 11-ом месте. При царском дворе они не служили, за редким исключением. Основной обязанностью дворянского сословия была курьерская служба, передавать послания воеводам. Котошихин называет их чин рабским. Только единицы могли выслужится из рабского чина и получить за неимоверные подвиги небольшой земельный уделец, самый бедный и захолустный. Но это, повторюсь, исключение из правил. А по правилам никаких земельных наследственных вотчин дворяне не имели, были сословия рабского, ниже Жильцов (почетный караул царя) и ниже дьяков (царских писарей). Только московские дворяне могли участвовать в походах, но выше звания полковника их поставить не могли - рожей не вышли.

Так откуда же пошёл этот занимательный термин ДВОРЯНЕ? Читаем далее Котошихина и находим неожиданный, обескураживающий ответ: "Столники менших родов и стряпчие, и дворяне, и дьяки, и жилцы, и иноземцы, и подьячие приезжают в город и с лошадей слазят далеко царского двора, на площади. А приезжаючи, бояре и думные, и ближние люди ходят к царю в Верх в переднюю полату и ожидают царского выходу ис покою. А ближние бояре, уждав время, ходят в Комнату. А столники и стряпчие, и дворяне, и полковники, и головы, и дьяки, и иные служилые чины к царю в Верх не ходят, бывают на крылце на середнем перед полатами непокоевыми. А иным чином и до тех мест ходити не велено, где бывают столники и иные нарочитые люди". Дворяне настолько обделены вниманием, что даже ходу ко Дворцу царскому не имеют (не говоря уже о входе в сами покои царские). Иногда (по большим праздникам) их подпускают на среднее крылечко нежилых покоев царских. Почти как чернь. Только чернь на площади стоит, а дворяне на одну ступеньку на заброшенном крылечке приподнялись. Рабское сословие и есть рабское - поэтому и не велено им на столичные площади на лошадях выезжать, только на своих двух, как обычные простолюдины.

Вот, оказывается, почему именуются дворяне дворянами - их место было на дворе, на улице. Не при дворе, как потом попытались переиначить смысл немецкие историки, а на улице, у заброшенного крылечка, среди черни. Дворяне - это не высшее, а самое низшее, рабское сословие.

Кстати сказать, историки очень тонко решили провести параллель русского рабского сословия дворовых людей с европейским дворянством: "Первоначальное значение русского термина "Д." и западно-европейских терминов, переводимых на русский язык как "Д.", не идентично: если на Руси Д. при своём возникновении — это военно-служилый слой, противопоставляемый боярству (см. Бояре), то франц. термин noblesse, англ. nobility, нем. Adel первоначально означали, прежде всего, знать, аристократию (от лат. nobilis — знатный) (БСЭ)".

Вы понимаете, господа, какой подлог нам преподнесли? Если в Европе noblesse - это знать, аристократия, то есть родственники короля, герцога, маркиза, то в России это абсолютно иное сословие - незнатное сословие иноземцев, больное, рабское сословие. Аналог европейскому noblesse на Руси, это скорее бояре. Они знать, и аристократия государства.

Нам усиленно проводят параллели с европейским дворянством, и говорят, что дворяне - это опора абсолютной монархии. Но, европейские noblesse - это, прежде всего, хозяева своих наследных вотчин. От того они и знать. А у русских "дворовых" никаких поместий нет и в помине. Европейские noblesse и русские "дворяне" - это не один и тот же социальный класс, а противоположные по сути классы. Европейский noblesse - это землевладелец и знать, русский дворовой - это бездомный служащий, наемный работник, раб.

Так каким же образом Дворяне со своим рабским сословием смогли сразу оказаться в Калашном ряду?! Все это не мыслимо и могло произойти только в одном случае: если в стране произошел кровавый переворот, полностью уничтоживший всю государственную иерархию. Все высшие сословия вырезаны, и к власти пришли бывшие рабы, чернь. Это -классические признаки революции. Поэтому, историки не верно именуют первой русской революцией события 1905-ого года. На самом деле, первая Революция произошла в 1697-1699 годах. И была эта Революция намного кровавее и масштабнее, чем все последующие революции Европы. Робеспьер с Маратом и рядом не стояли с кровавым демоном Петра.

А нам до сих пор рассказывают отвратительные по своему цинизму байки, якобы еще со времен Ивана Грозного дворяне стали опорой государства, а Петр только решил это узаконить и разогнал отсталое боярское сословие... Кому нужна такая история?

На торжества по случаю восстановления прежнего благочестия, в столицу съезжаются родовитые бояре: Шереметевы, Хитровы, Хованские, Черкасские, др. Именно они вместе с Разиным боролись против латинства: «многие бояре из числа самых знатных людей королевства тоже восстали»(Западные сообщения). Это представители старой имперской знати, они победили и въезжают в Москву, чтобы занять полагающиеся им места в боярской думе.

Понимая, что власть уходит из рук, просветители решаются на последний заговор. Планируется разом уничтожить всю элиту Империи, вместе со всеми царскими наследниками: царевичем Алексеем Алексеевичем, царевичем Иваном Алексеевичем, царевичем Симеоном Алексеевичем и великим князем Иваном Михайловичем. Но как собрать всех знатных вельмож и царевичей в одном месте? Для этого как нельзя лучше подходило венчание царя на Марфе Апраксиной. «Того ж году февраля в 15 день была радость, изволил велики государь сочетатца вторым законным браком.… А Кремль был в то время заперт, а отперли в 10 час. А круг Кремля указана была и вороты ведать окольничиму Павлу Петровичю Языкову, а свадебного чину никакова небыла» (см. С.М. Соловьев. Истории России с древнейших времен. Приложения. Приложение IV).

Зачем запирать Кремль во время торжественного венчания, и, самое главное, почему не было свадебного чина? Не было чина, значит не было и самой свадьбы – как иначе понимать? А свадьбы действительно не было, была удачно расставленная ловушка, в которую попались многие знатные бояре и царевич Алексей Алексеевич. Вместе с царевичем Алексеем в западню попался царевич Иван Алексеевич, он тоже упоминается в этом странном документе: «Того ж году февраля в 17 день пожаловал велики государь в стольники к государю царевичю и великому князю Ивану Алексеевичю стольника князь Ивана княж Степанова сына Шеховского» (там же). Это первое упоминание царевича Ивана в разрядах с 1676 года. Вот что пишет очевидец Б. Таннер о царевиче Иване Алексеевиче:«Младший же брат царя во избежание неприятностей удалился в свое дальнее поместье и жил там, как частное лицо» (Записки Таннера).

Мы видим, что Великий князь всея Руси Иван Алексеевич «во избежание неприятностей» в годы просветительских реформ скрывался далеко от Москвы. При этом, как частное лицо!!! По ТИ не понятно, почему царский Наследник прячется в изгнании?! По традиции царевичи всегда до 15-ти лет жили в Кремле под строжайшей охраной. А тут все царевичи поразбежались, чего-то боятся. А историки молчат и в ус не дуют... Но боятся царевичи не тараканов кремлевских, а коварных заговорщиков, целенаправленно уничтожающих царских наследников. Поэтому, из крамольной Москвы бежали не только Иван Алексеевич, но и его братья Алексей и Симеон.

Но Симеон Алексеевич на действо не прибыл. Более того, почуяв в последний момент опасность, в ловушку не попался и великий князь Иван Михайлович (Милославский). И это стало очень серьезным просчетом для заговорщиков. Иван Михайлович обладал в то время непререкаемым авторитетом, он был потенциальным наследником престола и главной кандидатурой на регентство. «…Опасаясь сделаться жертвой бунта в пользу Хованского, Иван Милославский уехал из Москвы, укрывался, переезжая из одной подмосковной деревни в другую, «как подземный крот», по выражению современника, Андрея Артамоновича Матвеева…» (С. М. Соловьев). Видите, как переживает младший Матвеев отсутствие Ивана Михайловича в мышеловке. Когда Андрей Артамонович Матвеев писал свои мемуары, он уже знал, чем обернется для судьбы его отца и всех просветителей отсутствие в западне "Милославского".

А теперь посмотрим, что было с теми, кто в мышеловку все-таки попался: « Того ж году февраля в 19 день было действо страшного суда. А на действе был светейши патриярх со влостьми. Да по указу великого государя были на действе царь Григорей Алексеевич сибирской…» (там же). Что это за страшный суд? Почему через четыре дня после венчания царя, когда положено месяц веселиться? Что на нем делает патриарх с властями. Почему первым в списке упоминается неизвестный ни до, ни после царь Григорий Алесеевич сибирской? И почему все это мы читаем в документе под названием Разряд без мест?

Перед нами уникальная информация. Полностью сфальсифицировать все документы было очень не просто. Но касательно царевича Алексея прусские борзописцы постарались стереть все упоминания. Да вот незадача, он не просто упоминается в документах и разрядах, но упоминается то как царевич, то как царь. Тогда и придумали уловку, назвали царевича Алексея и его детей малоизученными Сибирскими царями и царевичами от Кучума, мол, ничего интересного. Кое-где подправили имена, даты. да и сдали в печать.

По нашей реконструкции 19-ого февраля 1682 года произошло ужасное преступление. 15 февраля 1682-ого года знатные бояре и царевич Алексей Алексеевич, отраженный в документе как "царь Григорей Алексеевич сибирской", были схвачены и немедленно казнены. Это событие и отражено в документе как действо страшного суда. Именно здесь нашли свою кончину и боярин Василий Шереметев, и князь Пронский, и Касбулат Черкасский, и Богдан Хитрово, и другие преданные служители Российской империи. В их биографиях стоит одна и та же дата смерти – 1682 год. Царевича Ивана Алексеевича пока оставили в живых, чтобы не вызывать ненужный резонанс. Он был четырнадцати летним юношей, убить его было делом не сложным. Сначала надо было расправиться с действующим царём Фёдором.

С февраля 1682 года царя Федора за пределами Кремля никто больше не видел. Ни на одном приеме он не появился. ТИ утверждает, что сразу после свадьбы царь очень сильно заболел цингой, его смерти ждали со дня на день. Теперь царь Федор действительно был обречен, ибо реального претендента на трон в лице Великого князя Алексея Алексеевича не стало. Уничтожить царя решили по факту приезда в Москву своего императора. В начале марта в Бранденбург спешно помчались нарочные за Петром и Софьей, а в Мезень - за главным режиссером переворота Артамоном Матвеевым.

Далее в «Разряде без мест» приводятся назначения новых, неизвестных доселе лиц. Куракиных и Пушкиных, Хлоповых и Голицыных, Кодыревых и Желябужских. Это и есть спешная легализация только что отправленных в отставку иноземных дворян. Все они спешно получают важные чины. Про это целую книгу писать надо. Вот, например, как наш первый генералиссимус А. С. Шеин получал первый чин:«Того ж году апреля в 10 день пожаловал велики государь в бояре столника и ближного человека Алексея Семеновича Шейна».

Оказывается, Алексей Семенович поначалу имел немецкую фамилию Шейн. Так что зря Шеина считают первым русским генералиссимусом, он русским никогда не был. Кстати, «подвиги», за которые первый генералиссимус получил своё звание, в школах не освещаются. С чего бы это? На нерусское происхождение Шеина и Шереметева прямо указывает в своей «Истории Российской» Вольтер:«Шереметев и Шеин уроженцы Пруссии» (Вольтер, гл. 5. с. 73). Они спешили в Россию на раздел пирога, чтобы составить свой европейский двор при новом марионеточном императоре Петре.

К середине апреля 1682 года все необходимые назначения были проведены - сплошь неизвестные доселе иноземные фамилии. К столице спешно помчался важный кортеж из Бранденбурга. Первое явление Антихриста стремительно приближалось и на русский народ накатывались самые тяжёлые испытания за всю его историю. В карете ехал будущий спаситель Европы – царевич Петр Фридрихович, девяти лет от роду. Его чутко опекала мать Софья Алексеевна Шарлота. Торжественный въезд в Москву готовился на конец апреля. Наступал роковой час для несчастного царя Фёдора Алексеевича. По въезду Петра в Москву, сердце Фёдора должно было прекратить своё биение.

]]>]]>

Убийство царя Федора Алексеевича готовилось тщательнейшим образом. Всё было расписано поминутно. Накануне к Москве тайно подъехал главный заговорщик А. С. Матвеев, его опыт по устранению царей был необходим. Анализ документов говорит о том, что Артамон был тайно освобожден и участвовал в заговоре против Федора Алексеевича. У С. М. Соловьева мы находим мутные сведения, что, по настоятельной просьбе новой царицы Агафьи, Матвеева освободили еще в царствование Федора. Якобы она была крестницей Матвеева и уговорила Федора перевести Атртамона из Мезени в подмосковный Лух. Но царского указа по этому поводу никто не видел. По всей видимости, Матвеева освободили заговорщики, в обход царской воли, ибо с февраля 1682 года царя держали под арестом. Как только у стен Москвы появятся прусские кареты с Антихристом, жизнь царя Федора прекратится.

Самое интересное, что точную дату смерти царя посвященные люди знали точно. Эту дату связывали именно со скорым возвращением А. Матвеева: «Голландский резидент, сообщающий некоторые частности этих событий, прибавляет, что в случае возвращения из ссылки Матвеева можно ожидать весьма важных перемен в государстве… Келлер писал Генеральным Штатам 25 апреля 1682 года: «В случае кончины его величества, без сомнения, тотчас же будет отправлен курьер к Матвееву с приглашением без замедления приехать в столицу для отвращения смут, беспорядков и несчастий, которые могли бы произойти при борьбе родственников царя между собой…». Предсказания Келлера сбылись. Царь умер, и в Лух поскакал гонец за Матвеевым. Двор был разделен на две враждебные партии» (А. Г. Брикнер).

Конечно же, Келлер не был ясновидящим. Просто он по роду службы был осведомлён о готовящемся заговоре. О замыслах просветителей знали и сторонники древнего благочестия. Многие избежавшие расправы бояре понимали происходящее и готовились к освобождению царя Федора. Святой трон русских царей не должен был достаться Антихристу. События разворачивались стремительно, на встречных курсах. Многие стрелецкие гарнизоны уже готовились сбросить латинское ярмо, они ждали приказа: «Того ж году апреля в 24 день били челом великому государю приказ стрелцов Семенова Грибоедов… и хотели збунтовать» (Чин без мест). Под не очень понятной фразой кроется главное – бунт готовился накануне приезда Петра в Москву. Руководитель волнений некий Семен Грибоедов. Он пришел к царю с челобитной, то есть выступление готовиться не против царя, а за царя. Это было перед смертью Федора, когда по ТИ нет ни малейшей причины бунтовать. БУНТ ГОТОВИЛСЯ ДО УБИЙСТВА ФЕДОРА. У Н.Г. Устрялова мы находим по этому поводу: «Первые признаки мятежа обнаружились еще при царе Федоре, незадолго до его кончины» (Устрялов, гл.2. стр.22-23). Так против кого хотели взбунтовать стрельцы, если бьют челом царю? Против бояр-заговорщиков.

Заговорщики прекрасно понимали, что медлить нельзя. Они собираются для последнего совета: «Того ж году апреля в 23 день был стол у светейшего патриярха по Крестовой полате; у стола были власти, да у сталаж был бояре князь Василей Васильевич Голицин; князь Володимер Дмитриевич Долгоруково» (Чин без мест). Это и есть сборище заговорщиков накануне убийства. Ими выступают Долгорукий, Голицын и Иоаким. Лица все те же.

Далее следует весть о смерти царя Федора Алексеевича.

Так не стало Царя всея Руси Федора Алексеевича, несчастного царя, на судьбу которого легла участь быть большой разменной картой в сценарии большого Латинского переворота. Роль и место царя Фёдора Алексеевича в нашей истории является одним из самых малоизученных периодов. Понятно почему.

В ночь с 26 на 27 апреля 1682 года заговорщики предотвратили выступление стрельцов и уничтожили царя. На следующий день в Москву въехал кортеж с Антихристом. Вот как описывает подробности этого заговора выдающийся русский историк А.Г. Брикнер: «Хотя, как видно из донесений голландского резидента Келлера, и можно было ожидать скорой кончины царя Федора, все-таки подобное событие, кажется, застало врасплох враждебные друг другу группы при дворе. Милославские оказались неподготовленными к действиям; приверженцы же Петра думали, что при провозглашении нового царя дело дойдет даже до ножей. По свидетельству одного современника, Долгорукие и Голицыны, отправляясь во дворец на царское избрание, поддели под платье панцири»(Брикнер А. Г.).

Странным образом, голландский резидент Келлер смерти Фёдора ждал со дня на день. Более того, в Кремле присутствовали две враждебные группировки, одна из которых поддерживала Петра. Время шло на минуты. Заговорщики не исключали возможной поножовщины прямо в стенах Кремля. В ночь кончины царя они отправились в царские покои в панцирях. Им удалось опередить московских стрельцов во главе с милославским и убить царя.

Как мы видим, насильственное устранение царя Федора прослеживается довольно четко. Вот, например, академик А. П. Богданов тоже приходит к выводу, что царя Федора убили в результате заговора, а Иоаким был среди заговорщиков: «Постепенно накапливавшиеся расхождения Иоакима с царем к весне 1682 г. привели к разрыву по всем пунктам. … Когда 27 апреля в Кремле произошел дворцовый переворот, народ был уверен, что доброго царя Федора отравили … Главой переворота современники называли патриарха» (Богданов А.П. Русские патриархи (1589-1700): В 2 т. -- М.: ТЕРРА; Республика, 1999).

По факту устранения царя Федора был зачитан заранее подготовленный некролог за подписью Иоакима: царь Федор умер от цинги. Зачем придумывать что-то новое, когда все свои? Так последовательно от цинги умерли царь Алексей и царь Федор. Когда немецкие борзописцы придумывали оправдательную историю прихода к власти Петра I, было не известно, что цингу вызывает долгая нехватка витаминов и ограниченное питание. Интересно, могли ли русские цари умереть от нехватки витаминов и плохого питания? При этом весьма странно, почему некрологи Иоакима полностью устраивают современную историческую науку.

Итак, подведем итоги. За время счастливого просвещения с 1676 по 1682 год Россия потеряла царя Алексея, царя Федора, царевича Илью Федоровича, царевича Алексея Алексеевича, патриарха Никона, половину боярской Думы и сотни тысяч русских людей. Про реформаторов А.С. Матвеева и С. Полоцкого сейчас наперегонки пишутся хвалебные оды, про спасительное западное влияние на Русь слагаются научные теории. Достаточно зайти в любой книжный магазин. Никто и не задается вопросом, почему царей в это время постигла непонятная эпидемия цинги, а новые бояре пришли в покои царские в день смерти в латах под одеждой, почему патриарх Никон не доехал до Москвы в момент назначения, а за Степаном Разиным поднялась вся Россия. Про эпохальные реформы Петра Великого писать намного интереснее, чем про сотни тысяч мирных людей вырезанных в Тамбове. Никому и в голову не приходит написать об уничтожении боярином Одоевским всех жителей Астрахани вместе с самим городом. Историкам не хочется копаться в первоисточниках информации, лучше оставаться в рамках общепризнанной истории от классиков Соловьева, Карамзина, Костомарова, и цитировать, и восхищаться, и вновь цитировать. Нужна ли подобная история, решать вам, уважаемые читатели...

А нас впереди ждут новые подробности и перипетии многострадальной истории нашего Отечества. Сразу после смерти царя Фёдора в Москву въехал ночной кортеж Петра и Софьи. Так начиналась русская история Петра Первого.

Источник: ]]>[vk.com]