Supernovum.ru
 |
Это архив форумов. Работающие форумы расположены вот по этой ссылке
Госплан (архив)
Мы моделируем мечты, которые скоро станут явью
|
|
Навигация:
Консилиумъ•Политзанятия•Салон•Кулуары•Полигон•Техфорум•Публикации•Архив•
Новая тема•Искать•
Войти
•Лента
|
Отв: ты тоже в нем. Дата: 14, April, 2011 15:17 так что зря свистишь. >>Мы - странное поколение - умеющее читать. поколение в данном случае - чуть поболее, чем статистическое. Ну, два поколения, если угодно. Я - собственно отношусь ко второму поколению ВСЕОБЩЕЙ грамотности/читательности. Как и ты. И подозреваю, что к последнему. погугли в яндексе |
|
Умение читать Пользователь: Pirх (IP-адрес скрыт) Дата: 14, April, 2011 15:40 означает не только и не столько способность складывать буквы в слоги, слоги в слова, слова в предложения, а предложения в абзацы, а умение элементарно понимать прочитанное. Именно с этим - к моему неимоверному удивлению - тут образовался преогромнейший напряг. Практически каждый навострился в любом опубликованном тексте вычитывать что-то своё, сокровенное, реагируя на какие-то расставленные аффтаром метки-реперы. В результате почти каждым четателем считывается из обубликованного аффтаром текста нечто глубоко параллельное (или пурпундикулярное, или под углом 55° по Реомюру) аффторскому замыслу, и на основании подобного считывания славливается эйфория-катарсис, отключающая мыслительные способности напрочь. Грустное, надо сказать, зрелище. Душераздирающее, как сказал бы ослик Иа, зрелище... Слева небеса, справа пустота |
|
Вам пора сгореть... Пользователь: kokobolo (IP-адрес скрыт) Дата: 14, April, 2011 22:16 и вернуться под ником Цыпленок жареный... 
на кого рассчитана эта дешевая манипуляция с осликом Иа? Я, тоже, могу Его цитировать: "Алеша, ша, возьми на полутона ниже..." или "какая отвратительная рожа". |
Отв: Так о чем же был этот пост? Пользователь: maystre (IP-адрес скрыт) Дата: 15, April, 2011 11:22 Ordusofob Написал: ------------------------------------------------------- > очевидной шизофренической логики текста. > В котором легко смешивается театр и "театр", > спектакль на сцене и "общество спектакля", А я принципиально не желаю видеть этой мнимой "разницы" . То есть , я понимаю , конечно , о чём вы говорите , но не считаю такое "разделение" правильным . Любое действие отдельного человека - это его "частная" политика . Если человек идёт по улице и видит , как насилуют девушку , он может поступить по разному - и это обусловлено той "частной политикой" , которую проводит данный человек . Каждое действие человека - говорит о том , что собою представляет этот человек . Если актёр снимается в фильме , то своей игрой он старается сформировать у зрителя определённые реакции , настроить зрителя на некую "волну" , которая соответствует той "частной политике" , которую проводит данный актёр . И достигается это при помощи "театральной игры" , а не при помощи ясного и однозначного указания . Такое положение вещей рождает резонный вопрос : а ЗАЧЕМ нужна "театральная игра" , если можно ПРЯМО сказать то же самое ? Тот ответ , который даю я , таков : "маска" нужна тому , кто НЕ МОЖЕТ по каким-то причинам сказать открыто , чего хочет . Тогда возникает второй вопрос : по каким причинам он не может сказать открыто ? Лично у меня , когда я вижу , как человек юлит и скрывает свои причины - лично у меня возникает подозрение , что меня разводят . А я этого очень не люблю , и обычно стараюсь избегать общения с такими людьми , которые "темнят" и косят глазами . Вы , конечно , можете считать , что театральные актёры ( вроде Кайдановского ) - глубоко порядочные люди . Однако , у меня другое мнение , и основано это мнение отнюдь не на теме "двойников" , а на совсем других соображениях . В качестве примера : по телевизору постоянно крутят документальные передачи , в которых известные актёры рассказывают о себе и о своих взглядах на жизнь . Сколько бы подобных передач я ни смотрел , я всегда отмечал одну и ту же странную особенность - казалось бы , умный образованный актёр , имеющий первоклассное ораторское образование , умеющий красиво выражать свои мысли , играющий "утончённые" роли со множеством смысловых нюансов - и этот Актёр , как только приходит время "рассказать о себе" , НАЧИНАЕТ БЕКАТЬ и МЕКАТЬ , уподобляясь типичному "спортсмену" ( которые , перед камерой , двух слов связать не могут ) . Актёр , который на экране произносит глубочайшие монологи , и брызжет остроумием - перед "документальной" камерой превращается в ПУСТЫШКУ ! Одно из двух - или они НА САМОМ ДЕЛЕ ПУСТЫШКИ , или они "играют" даже в своих "документальных" интервью ... Посмотрите например , интервью Андрея Тарковского - это человек с абсолютно ПУСТОЙ и БЕСЦВЕТНОЙ душой , неспособный в словах выразить даже самые элементарные мысли ! И это убожество нам предлагают в качестве "высочайших вершин человеческого духа" ? Или же - нам предлают поверить НА СЛОВО , что за этим ничтожеством "действительно" есть "скрытые от глаз богатства духа" ? В каком-то смысле - я подобен Станиславскому , когда говорю "не верю !" Из этого можно сделать вывод , что я "параноик" , а можно сделать вывод , что плохим актёрам не удалось меня обмануть . Лично я - категорический противник "театра" во всех его проявлениях . Поэтому , для меня слово "театр" является СТРОГИМ синонимом слова "лицемерие" . И если человек пытается доказать , что "спектакль на сцене" не тождественен "обществу спектакля" - то такому человеку я просто НЕ ВЕРЮ . Хотите , чтобы верил - давайте доказательства . Доказательства того , что Тарковский является личностью , а не пустышкой . Доказательства того , что Кайдановский лгал исключительно ради "блага" , а не за барыш . До тех пор , пока таких доказательств нет - я буду совершенно справедливо считать всех актёров проститутками , и ничем иным . : sezam, vmizh, Медведев
|
|
Отв: Так о чем же был этот пост? Пользователь: maystre (IP-адрес скрыт) Дата: 15, April, 2011 11:23 Ordusofob Написал: ------------------------------------------------------- > Почему ненависть к театральному лицедейству должна как-то > уменьшить лицемерие в обществе - никак не > обосновывается. Нет такого дурацкого вопроса, ведь > и там и там используется одно слово - лицедейство. Вы ответили самому себе . Лицемерие в обществе можно уменьшить , только приучая к ненависти ко ВСЯКОМУ лицедейству . Представьте , что маленького ребёнка учили бы ненавидеть воровство , но при этом говорили бы , что воровать у отдельных людей позволяется . Сумел бы такой ребёнок понять , что воровать ВООБЩЕ нельзя ? Театральные актёры - лжецы и лицемеры . Даже если они лгут "для доброго дела" - всё равно лжецы . "Единожды солгавши - кто тебе поверит ?" А можно ли верить тем , кто врёт МНОГОКРАТНО , и получает за это деньги ?! Только заядлые театралы считают , что "один раз не пидарас" . Более того , эти "театралы" обнаглели нынче до такой степени , что считают себя "не пидарасами" даже тогда , когда - "эх , раз , и ещё раз , и ещё много-много-много-много раз !" : vmizh, котельников
|
|
Отв: Элементарно Дата: 15, April, 2011 11:38 Цитата: Элементарно понимать прочитанное можно только - есть написанное также элементарно. А вот тут у пейсателей еще бОльший напряг... Как можно элементарно (слово - дурацкое, если вдуматься. Какие еще "элементы"?) понять написанное заумно, тоскливо и с ашипками (я не про грамматику)? То есть, читатель читает некий текст - понимает его как может, пропуская через свой личный фильтр, отсеивающий и формирующий ЛОЖЬ (сиречь "анализирует", правит и кривит). Результат НЕ МОЖЕТ совпасть с таковым у пейсателя. Честный читатель пишет СВОЕ понимание текста - а афтар становится в третью позицию: меня, блять, неправильно поняли! У читателей с понималкой проблема! погугли в яндексе |
|
Отв: сказано хорошо Дата: 15, April, 2011 11:51 но вы, как я понимаю, молоды (это не беда, и быстро пройдет  )
Я чувствую почти то же самое - но научился наслаждаться ложью. Правда - честной ложью, той которая не прикрывается мнимой "правдивостью" по Покровскому. Я люблю фантастику и сказки. И ненавижу "жызненные сюжеты" и мелодраму. Сейчас есть и еще более гадкое изобретение - "документальный сериал" - псевдо-документальные фильмы ,в которых с помощью актерской игры как-бЭ восстанавливают реальность.  
погугли в яндексе : vmizh, Медведев, frank
|
|
Отв: есть прекрасный фильм в тему Дата: 15, April, 2011 12:03 фильм "Театр" Рижской киностудии Открывающий истинную внутреннюю пустоту этого мира. Что-то даже слишком честный, если вдуматься. [www.youtube.com] вот тут - примерно с 7 по 11 минуту - хорошая сценка. погугли в яндексе : vmizh, Ego
|
|
Отв: сказано хорошо Дата: 15, April, 2011 12:08 Честная А фантастика как таковая - это только антураж такой - не более. Системы - безсистемные. Стандарты - нестандартные. Пространство неэвклидово - хрен знает чье оно.(с Шаов) |
|
о сколько раз твердили миру Дата: 15, April, 2011 17:07 не смотрите за кулисы... особенно это противопоказано романтическим барышням и молодым восторженым вьюношам... и, конечно, тем, кто восторг от плодов искусства и творчества путает с качеством воспроизведения "аппаратуры" Цитата: несколько раз приходилось сталкиваться с актерами и др. представителями т.н. творческой интеллигенции... не буду рассказывать разные гадости (их хватает в любой профессии)... но не в каждой профессии есть возможность за красотой одежки скрывать так долго себя любимого. Т.е. чем больше мы знаем лично актеров, тем дальше они отходят от тех идиллических образов, с которыми их путают... ps быть - значительно труднее, чем казаться... некоторые люди только в детстве играют в роли (типа в дочки-матери), а некоторые застревают в этом состоянии на всю жизнь... а одежда, начальственное поведение или документы обманывают простых людей, когда они сталкиваются и с обычными мошенниками, точно так же, как и при встрече с актерами... Если хочешь поработить человека, позволь ему верить, что он уже свободен. : vmizh
|
|
Отв: сказано хорошо Дата: 15, April, 2011 17:20 Цитата: Я хочу уехать в никуда. Я хочу умчаться ни во что. Где же скоростные поезда? Где же быстроходные авто? Я хочу проснуться в далеке, оторваться от давящих стен, сдаться без оружья налегке сказочному царству насовсем. Там живая плещется вода. Там, где счастье - просто детский смех. Я почти прорвался в никуда, но свеча погасла как на грех. Тьма и шорох шепчущей ночи унеслись в мерцание свечи. И алеет смутно сквозь туман мачтами одетый Зурбаган. Если хочешь поработить человека, позволь ему верить, что он уже свободен. |
|
имхо, Моэм, в отличие от Ордусофоба, Дата: 15, April, 2011 17:24 не стремился разделять театр и "Театр" 
Цитата: Если хочешь поработить человека, позволь ему верить, что он уже свободен. |
|
Отв: сказано хорошо Пользователь: kokobolo (IP-адрес скрыт) Дата: 15, April, 2011 17:39 Цитата:Ай-я-яй, Сезам! Оправдываете свою зависимость от лицедейства своим возрастом! 
Первый шаг к выздоровлению - осознать, что ты болен... |
|
Вы за легализацию наркотиков? Пользователь: kokobolo (IP-адрес скрыт) Дата: 15, April, 2011 17:49 ??? |
|
Отв: Вы за легализацию наркотиков? Дата: 15, April, 2011 17:58 А как это следует из моего поста? Системы - безсистемные. Стандарты - нестандартные. Пространство неэвклидово - хрен знает чье оно.(с Шаов) |
|
Отв: Вы за легализацию наркотиков? Пользователь: kokobolo (IP-адрес скрыт) Дата: 15, April, 2011 18:52 Цитата:Уточню - вы за легализацию честных(?) наркотиков? |
|
Отв: Так о чем же был этот пост? Пользователь: Ordusofob (IP-адрес скрыт) Дата: 15, April, 2011 22:12 Цитата: То, что Вы не считаете такое "разделение" правильным - это я заметил. Только я не уверен, что Вы эту разницу понимаете Цитата: "Частная политика" актера заключается в том, что он участвует в создании художественного произведения. У которого есть сценарист (в кино) или драматург (в театре), есть режиссер, который и определяет задачу настройки зрителя на некую волну. Есть актер, который в силу таланта, профессионализма и везения эту задачу реализует лучше или хуже. И есть зритель, который собственно и приходит в театр или в кино именно для того, чтобы получить возможность "настроиться на некую волну". Никто никого не обманывает. Зритель вовсе не путает актера Пупкина с Гамлетом. И если Пупкин играет хорошо, то в зрительном зале происходит событие "Гамлет", хотя бы с частью из зрителей. И именно ради этого события они и приходят в театр. А если плохо, или неудачно - то не происходит. Точно также - музыкант в оркестре "своей игрой он старается сформировать у Цитата: Именно так. Точно так же, как музыкант это достигает с помощью музыкальной игры, а не с помощью ясного и однозначного указания. Именно потому, что они - актер и музыкант. А не журналист, философ или пророк. И участвуют в создании произведения искусства, а не в формулировке ясных указаний. И если произведение искусства может быть сведено к ясному и однозначному указанию, то значит, что это не искусство - а туфта. На которое можно было бы и не тратить время жизни. Зачем нужны были бы эти первые звуки пятой симфонии Бетховена, если бы их можно было заменить ясным и однозначным указанием: "Судьба стучится в дверь ко мне"? Цитата: "Театральная игра", и вообще произведения искусства нужны там, где открытое высказывание уже в момент произнесения превращается в банальность. Что именно может скрипач сказать открыто вместо того, чтобы играть партиты Баха? Он может что-то говорить о скорби, о том, что они были написаны Бахом после смерти его первой жены. Все это будут просто слова. Но если скрипач сыграет хорошо (а это далеко не всем удается), то мы имеем возможность настроиться на эту волну и ощутить эту скорбь в этой прекрасной музыке. Если хотим, конечно. Цитата: А он не юлит, и не скрывает свои причины. Он – играет свою роль. И скрипач не юлит и не скрывает свои причины, когда играет свою партию. Или Вы считаете, что скрипач тоже Вас разводит? Цитата: А причем здесь то, какие они люди по жизни? Вопрос может быть и интересный, но совсем другой. В их театральной или кинематографической игре – нет никакой лжи или непорядочности. Все участники этой игры понимают, что это – условность. Вот если профессиональные актеры участвуют в розыгрышах реальных людей, как это происходит в какой-то гнусной ТВ передаче (названия не помню), то это – лжа и непорядочность. Или когда профессиональный актер с ТВ экрана рекламирует какой-нибудь вискас, говоря, что он – ветеринарный врач со стажем. То же самое. Цитата: Ну да, так оно и есть. Он ведь на экране произносит не свои монологи, и брыжжет не своим остроумием. А перед документальной камерой – он не играет. Он такой, какой он есть. И оказаться интересным собеседником перед камерой – это редкий дар. А какое все это имеет отношение к их порядочности? Цитата: Ну и кто такие "нам предлагают"? Если Вам не нравятся фильмы Тарковского, то Вы и в интервью с ним ничего не услышите. Значит это просто не Ваш режиссер. И почему бы Вам не поверить НА СЛОВО, когда другие люди говорят о своих впечатлениях о его фильмах? Поверить не в том смысле, что Вы ОБЯЗАНЫ увидеть в этих фильмах то же самое (никто никому ничего не обязан), а в том смысле – что это существует. Объективно и независимо от Вашего сознания и Вашего восприятия этих фильмов. Зачем Вы тратите время жизни для того, чтобы доказывать кому-то что-то про пустую и бесцветную душу Тарковского? Вам очень надо обязательно всем приклеить ярлыки, и ярлыки уничижительные? Я в свое время в конце 10 класса случайно попал на встречу с Тарковским и премьеру его фильма "Зеркало". Я вообще ничего не знал о нем до этого, и только потом выяснил, что режиссером фильма "Солярис", который я смотрел раньше, был тоже он. Для меня это, в общем, был культурный шок. Это – совсем не "пустая и бесцветная душа". Цитата: Вас можно было бы сравнить со Станиславским, если бы в Вашем репертуаре были и слова "верю". И был бы опыт, когда хорошим актерам удалось бы Вас "обмануть". Если же этого нет, то Вы просто производите впечатление человека или невосприимчивого к театру и кинематографу, или еще не встретившего то, что можно назвать "свой" театр или кинематограф (а у каждого человека свои пристрастия и предпочтения, и нет ничего, что нравилось бы всем). В этом факте самом по себе нет ничего страшного или предосудительного. Но вот то, что Вы пытаетесь навязать свой индивидуальный опыт в качестве нормы, и не верите никому, кто говорит "верю" – уже выглядит не слишком нормально. Я бы сказал – подросткОво. Цитата: Ну это Ваши проблемы Цитата: И это тоже Ваши проблемы. Вы пока вообще никак не объяснили, какая связь между "обществом спектакля" и "спектаклем на сцене", и почему уничтожение второго должно привести к уничтожению первого. Кстати, уничтожить "спектакль на сцене" можно очень просто. Закрыть все театры. И никаких сложностей. Выглядит не так эффектно. Ведь хочется еще и актеришек поунижать в своем воображении? Иначе с чего бы это с таким смаком Вы все это описывали? Цитата: Щас, все бросились Вам что-то доказывать. Если Вы не воспринимаете фильмов Тарковского, то Вам никто ничего не объяснит. Не воспримите это как попытку обидеть. Это просто медицинский факт. Никто не в состоянии воспринимать все. Вот я, к примеру, не воспринимаю музыку Шостаковича или Шенберга, но я это воспринимаю просто как факт своей биографии, а не как доказательство того, что они являются пустышками. Я доверяю оценкам людей, которые их воспринимают и ценят. Может быть, еще сложится и я тоже смогу их оценить. Вкусы в течение жизни меняются. Что касается Кайдановского, то я пока не понял – кому и в чем он лгал. Что же касается барышей, то съемка в фильме Сталкер была далеко не самым лучшим способом зарабатывать барыши. На бытовом уровне Тарковский повел себя по свински, пересняв три раза фильм за один бюджет (и соответственно заплатив гонорары). А чтобы обосновать выдачу дополнительных лимитов пленки, свалил на оператора Рерберга неудачу с первым вариантом. Цитата: Да ради Бога. Только вот попробуйте объяснить самому себе – зачем Вам нужно употреблять подобные оскорбительные и уничижительные формулировки? Они ведь характеризуют не актеров, они характеризуют Вас. : Виктор Ф., edge, Сербедар из Себзевара
|
|
Отв: Так о чем же был этот пост? Пользователь: Ordusofob (IP-адрес скрыт) Дата: 15, April, 2011 22:16 Цитата: Приучение к ненависти вообще ни к чему хорошему не приводит, с какими бы благими намерениями оно не делалось. А вопрос о том, каким образом лицемерие в обществе связано с театральным лицедейством – Вы так и не прояснили. С таким же успехом можно приучать ненавидеть художественную литературу, там тоже рассказываются вымышленные истории, а значит они – лицемерие. Или – музыку. Зачем это музыкальное подражание журчанию ручья, это – сплошной обман и лицемерие. Или живопись – то же самое. Наиболее радикально и последовательно – приучать ненавидеть искусство вообще. Как сплошную ложь и лицемерие. Цитата: Пример дурацкий. Потому что смешение понятий. Как если бы Вы вместо того, чтобы приучать к тому, что воровать нельзя, приучали к тому, что у других вообще ничего брать нельзя. И ребенок отказывался бы брать у других, даже если ему дарят. Лицедейство в театре – это не когда тебя обманывают, а когда тебе дарят. Дарят возможность увидеть то, что просто так в обыденной жизни увидеть оказывается зачастую очень сложно. Цитата: Это все ваши тараканы в голове. Актеры не лгут. Они не говорят – Я – Гамлет. Они говорят – Я, актер Пупкин – играю Гамлета. Хотите посмотреть? Вы не понимаете разницы между словами "лгать" и "играть"? Цитата: Вы хоть сами понимаете, что Вы пишете? Что Вы понимаете в театралах и заядлых театралах? Вам просто нравится произносить это слово "пидарас" и унижать, унижать, унижать… Зачем Вам это, вот это постоянное стремление кого-то унизить? Людей, о которых Вы просто ничего не знаете и образ которых существует исключительно в Вашей голове? : Виктор Ф., edge, Pirх, Сербедар из Себзевара, Х-ов
|
|
Отв: Вы за легализацию наркотиков? Дата: 16, April, 2011 09:22 У Вас что-то с логикой не то. Ложь (игра) == наркотики? А правда тогда что - чиста водица и усе? Системы - безсистемные. Стандарты - нестандартные. Пространство неэвклидово - хрен знает чье оно.(с Шаов) |
|
Что не так с логикой? Пользователь: kokobolo (IP-адрес скрыт) Дата: 16, April, 2011 17:12 Наркотики = ложь (игра). Так почему, по вашему, не справедливо обратное утверждение: Ложь (игра) = Наркотики |
|
Отв: Что не так с логикой? Дата: 16, April, 2011 22:05 женщина не мужчина. Правильно? Но не мужчина далеко не обязательно женщина. Так Вам понятней? Системы - безсистемные. Стандарты - нестандартные. Пространство неэвклидово - хрен знает чье оно.(с Шаов) |
|
Отв: Что не так с логикой? Пользователь: kokobolo (IP-адрес скрыт) Дата: 16, April, 2011 22:44 Цитата:Про баб понятно... про наркотики - нет. Лицедейство - ложь и вред, за которым скрывается управление социумом. Наркотики - то же самое. Вы делите лицедейство вредное и более-менее приемлемое... Я и спрашиваю - готовы ли вы так же поступить с наркотой? И что такое "не мужчина"? |
Отв: Что не так с логикой? Пользователь: Ordusofob (IP-адрес скрыт) Дата: 17, April, 2011 10:14 Цитата: Собственно, что и требовалось доказать. СтОит согласиться с отождествлением лицемерия политиков с лицедейством, и кокоболовщина - тут как тут. Vmizh - поддержали maystre, теперь отвечайте за базар. Или объясните, что утверждение, что "Лицедейство - ложь и вред, за которым скрывается управление социумом" - это бред обыкновенный, или завязывайте читать честную фантастику, чтобы не уподобляться наркоману. : Pirх, edge
: kokobolo
|
|
Отв: Что не так с логикой? Пользователь: kokobolo (IP-адрес скрыт) Дата: 17, April, 2011 12:27 Должен признать, что это сложное амплуа "простак, дурак" вам особо удаётся. Просто веришь, по началу! А ник какой - ортодоксальный дурофоб с совковым уклоном! 
Но... разговаривать-то с вами, как с винтиком-рабом в спектакле, нЕочем... А режиссеру - наш пламенный стадный привет! и поломанную улыбку...
|
|
Отв: Так о чем же был этот пост? Пользователь: maystre (IP-адрес скрыт) Дата: 17, April, 2011 13:12 Ordusofob Написал: ------------------------------------------------------- > Зачем Вам это, вот это постоянное стремление > кого-то унизить? Людей, о которых Вы просто ничего > не знаете и образ которых существует исключительно > в Вашей голове? Я не "унижаю людей" . Я уничтожаю "идолы" . Я показываю , почему некое явление ( или некий человек , являющийся "символом" ) - почему это явление должно иметь ДРУГУЮ ЦЕНУ , гораздо более НИЗКУЮ общественную цену . Вот вы тут упомянули Гамлета . Наиболее часто по телевизору любят показывать "Гамлета" в исполнении Высоцкого - вернее , чтение Высоцким известного стихотворения Пастернака ( "Гул затих , я вышел на подмостки" ) . Так вот , я терпеть не могу Высоцкого - вернее , терпеть не могу то , что он собой символизирует - и одной из причин такого моего отношения к Высоцкому является , как раз , вот это самое известное театральное выступление Высоцкого . И вот почему . Цель классического театра была в том , чтобы научить людей сублимировать свои эмоции , переводя их в ЯСНЫЕ ВЫРАЖЕНИЯ . То есть , целью "театра" изначально было обучение зрителей максимально внятному переводу "внутреннего человека" на язык слов . А сам театр создавался исключительно с той же целью , с какой создавались курсы риторики - это школа как можно более понятного изложения человеческих мыслей и чувств . Классический театр - это искусство ясной речи , и только . Как уже правильно было сказано , в классическом театре принимались специальные меры для исключения обмана - актёры были обязаны носить на лицах закрытые маски , а резвые движения были ЗАПРЕЩЕНЫ - для того , чтобы единственным выразительным средством были СЛОВА , и только слова . Высоцкий же , как и весь современный "театр" - это нечто совершенно иное . Перед нынешними "театралами" не только не стоИт цели кого-нибудь обучить способам переведения "невыразимого" на понятный язык - нет , у них совсем другие планы и задачи . Если взять , например , того же Высоцкого , и посмотреть на его манеру играть "Гамлета" - то можно увидеть характерные черты ПОПЯТНОГО движения : как можно меньше ЯСНОСТИ , как можно больше "невыразимого" , и , как следствие , как можно больше "смутных чувств" . В классическом театре любая эмоция , даже самая сильная - выражается СЛОВАМИ , и только словами . Никаких криков , никаких стонов , никаких метаний по сцене и размахивания руками - только максимально ясные СЛОВА , и ничего кроме . У Высоцкого же , наоборот , сплошные хрипы и стоны , дёрганья всем телом и отдельными его частями ( руками , чаще всего ) - всё это является очевиднейшим ДЕГЕНЕРАТИВНЫМ свойством "современного театра" . Ибо целью современного театра является НЕ максимальная ясность выражения "невыразимого" , а , наоборот , максимум неясности даже в самых банальных сценах . У нынешних театралов это называется - "поиском новых интерпретаций" . В переводе с "птичьего" на русский это называется - запутать зрителя в трёх соснах . То есть , ОБМАНУТЬ . Одним из наиболее ярких "деятелей" современного театра является Константин Райкин . Самым излюбленным приёмом его "игры" является крик - когда Косте Райкину нужно выразить сильную эмоцию , Костя Райкин громко и бессвязно орёт . По его логике , чем сильнее эмоция , тем сильнее должен быть крик актёра . Совершенно очевидно , что подобного рода "театр" - это клиническая дегенерация . Такие горе-актёры , как Райкин или Высоцкий - это выродки в самом прямом смысле этого слова . Ибо они вывернули суть классического театра НАИЗНАНКУ , стремясь превратить его из средства максимально ясного выражения мысли - в средство максимально бессмысленного изображения хаоса , царящего в пустых головах этих "театралов" . ... Что же касается священнного искусства МУЗЫКИ , то здесь я совершенно ответственно могу заявить , что злейшими врагами музыки являются как раз "современные театралы" , вроде упомянутого Высоцкого . Их понимание музыки - не отличается от пещерно-троглодитского . Для того , чтобы это понять , достаточно просто иметь музыкальный слух . Любой человек , обладающий слухом и , хотя бы , каплей художественного вкуса - будет ярым противником любых "высоцких" . У меня , как у музыканта , есть слух . Честно скажу - я ПЫТАЛСЯ слушать "сочинения" Высоцкого , но каждый раз выключал - обычно уже через пару минут после начала . Дело в том , что человек , обладающий слухом , ФИЗИЧЕСКИ НЕ ВЫНОСИТ звуков расстроенного музыкального инструмента . Так вот , почти все без исключения "записи Высоцкого" - сделаны под аккомпанемент ненастроенной гитары . И сушать подобную "музыку" , а тем более восхищаться ею - могут только люди , у которых нет ни слуха , ни вкуса , ни совести . Поклонники "музыки" Высоцкого - это люди с атрофированным художественным вкусом ... Я не знаю , что может заставить человека записывать "музыку" , бренча на расстроенном инструменте . Если воспринимать это , как стёб , то это ещё можно было бы как-то понять ( но не терпеть поблизости от себя ) . К счастью , и сам Высоцкий , и его поклонники не дают повода сомневаться в том , что они считают свою "музыку" именно МУЗЫКОЙ . Именно этот факт и позволяет мне считать их за откровенных дегенератов . И я этого своего мнения ничуть не стесняюсь . Стесняться надо "театралам" , потерявшим остатки своей честности . К сожалению , именно это обстоятельство ( потеря элементарной честности ) - именно это обстоятельство и является причиной , по которой современные "театралы" никогда не признаются себе в том , что они являются позором для искусства . : Медведев, котельников, Сербедар из Себзевара
|
|
Отв: Так о чем же был этот пост? Пользователь: kokobolo (IP-адрес скрыт) Дата: 17, April, 2011 15:29 Цитата:Это из той же оперы, что и кагтавые ведущие, дерганье камеры, и т.д. Это специальные приемы воздействия на нас... А то, что вы, Павел, не видите игры Ор-ду-со-фоба, верите в его искреннюю полемику с вами... Так это - ШКОЛА! Школа Станиславского - их учителя, куратора и режиссера...
|
|
Отв: Что не так с логикой? Пользователь: Ordusofob (IP-адрес скрыт) Дата: 17, April, 2011 16:04 Цитата: В Вашей клоунаде весьма убогий набор масок, которые Вы навешиваете на собеседников: простак-дурак, винтик-раб, режиссер. Ну и последняя маска - для себя и "своих" - "пронициательные товарищи". Ну и почаще надо произносить слово "клоун", чтобы не так заметно было, что клоун - это Вы. "Просто человеки" там явно не предусмотрены, и разговаривать с "просто человеками" Вам, совершенно очевидно, не о чем. Что касается моего ника, то Вы проявляете непростительную для Вашего амплуа неосведомленность. В литературе у нас не так много полноценных авторов-клоунов, кроме Козьмы Пруткова. И Хольм Ван Зайчик - один из них. И государство Ордусь - это оттуда. Эдакий современный симбиоз наследия Руси и хорошей Орды (по Льву Гумилеву), своего рода своебразное литературное отражение идеала, пропогаднируемого Фоменко в его мифе Русь-Орды. Вот этого самого идела и мифа я и фоб, и с этим ником в свое время вступил в новохронологические дискуссии на консилиуме, когда эту Русь-Орду еще воспринимали всерьез. По-моему - давно уже не воспринимают, по крайней мере здесь, так что ник "морально устарел". Но прижился. : edge, Виктор Ф., Сербедар из Себзевара
|
|
Отв: Так о чем же был этот пост? Пользователь: АнТюр (IP-адрес скрыт) Дата: 17, April, 2011 16:12 Хорошо сказано. Собственно говоря, заядлые театралы просто подражают актерам. То есть они играют в заядлых театралов. maystre указывает на явление, главными характеристиками которого является потеря форм, содержаний и смыслов. Подавляющее число людей не желают иметь с ним даже разовых соприкосновений. Но явление вторгается в реальную жизнь через ТВ, где актеры вне своих театральных и киношных ролей обманываю зрителей, играя умных и проницательных актеров. Ordusofob играет свою роль, указывая, что maystre смешивает театр и «театр». Так maystre об этом и говорит. Как раз о смешении, которое можно наблюдать по жизни. : Pirх
|
|
Отв: Так о чем же был этот пост? Пользователь: kokobolo (IP-адрес скрыт) Дата: 17, April, 2011 16:42 Цитата:Уверяю вас, ув. АнТюр, здесь(на этом сайте) замес покруче будет...
|
|
Отв: Так о чем же был этот пост? Пользователь: АнТюр (IP-адрес скрыт) Дата: 17, April, 2011 17:28 ////Уверяю вас, ув. АнТюр, здесь(на этом сайте) замес покруче будет...//// Ну, что Вы! Этот "театр" я наблюдаю с 2003 года. У меня даже, как у завсегдатая, есть право сидеть в первом ряду и плевать шелуху от семечек на пол. Но в 2004 году, я был еще неопытен и поэтому громко спросил "А у актеров есть свидетельства об окончании актерских курсов?" Это я сейчас понимаю, что тогда существовало строжайшее табу. Актеров Того театра нельзя было публично называть актерами. Нужно было делать вид, что они настоящие. maystre обозначил суперинтересную тему. Ее можно развивать бесконечно. Например, блоггер - это типичный театр одного актера. |
Этот форум в режиме 'только для чтения'.
В онлайне
Гости: 23