Именно так, гребцы дают тонн пять водоизмещения. Груз, которого в бою не бывает, ещё пять тонн. Корпус, это ещё три-пять тонн, итого 12-15 тонн максимального водоизмещения, но "боевой" вес таки гарантированно _менее_ 10 тонн, а никак не заявленные вами 28.

С триерой пропорции аналогичные, но опять же 45 тонн если только _максимального_ водоизмещения, а боевого, -- вряд ли более 30, при экипаже около 200 человек. Итого разница в массах втрое-вчетверо, со всем вытекающим. На бумаге тяговооружённость может быть идентичной, но проблема в _организации_ гребли, и малое судно всегда будет _лучше_ управляться, даже если не брать в расчёт заведомо бОльшую эффективность рулей.

Я вас наверное удивлю, но растительные канаты IRL пусть и имеют чудовищные габариты, но ихняя весовая эффективность _лучше,_ чем у стали, а уступают стали они _сроком_службы,_ который составляет у них буквально один сезон. Канат в руку толщиной имеет нагрузку на разрыв в _единицы_ тонн, и он равноценен стальному канатику сантиметровой толщины. Поэтому то, что вы сейчас назвали "канатом в руку толщиной" у моряков называется вообще словом "трос", а действительно "канатом" у них называется нечто толщиной дюймов в _двенадцать,_ ага-ага, уже даже не "в ногу толщиной", а "толщиной в торс".

Я уже наверное десять раз говорил, что выход в море в свежую погоду на гребном судне _граничит_с_самоубийством,_ вот тупо по отсутствию навигационных приборов при неспособности бороться с ветром и течениями, будь они усилятся. Поэтому абсолютно все античные грузоперевозки и тем более бои проводились _строго_в_штиль,_ благо на средиземке это и является стандартом погоды.