И всё-таки растительные тросы/канаты хуже стальных, они имеют где-то вдвое бОльший удельный вес. Но в то же время их вес ничтожен: пяти сантиметровый растительный трос длиной 30м весит менее 50кг, то есть он вообще не имеет никакого значения. Если же взять действительно "канат" диаметром 12", то там уже будет вес до двух тонн, но у него будет и нагрузка на разрыв порядка 600 тонн, потому что именно такими канатами удерживались на якорях средневековые парусные линкоры. То есть такой канат заведомо избыточен для такого небольшого судна, на нём его можно не просто поднять из воды, а ещё и раскрутить с неплохой перегрузкой. Более того, прочность такого каната существенно выше прочности корпуса, и на волне уже не трос будет рваться, а ломаться _корпус,_ что многократно хуже обрыва растяжки.

Так что довод высосан из пальца что так, что сяк.

Я вас наверное удивлю, но растительные канаты IRL пусть и имеют чудовищные габариты, но ихняя весовая эффективность _лучше,_ чем у стали, а уступают стали они _сроком_службы,_ который составляет у них буквально один сезон. Канат в руку толщиной имеет нагрузку на разрыв в _единицы_ тонн, и он равноценен стальному канатику сантиметровой толщины. Поэтому то, что вы сейчас назвали "канатом в руку толщиной" у моряков называется вообще словом "трос", а действительно "канатом" у них называется нечто толщиной дюймов в _двенадцать,_ ага-ага, уже даже не "в ногу толщиной", а "толщиной в торс".