Просто объясните в "истории без скалигеровской хронологии", откуда появилась пасхальная граница, и всё.
А я запасусь попкорном.

С попкорном это не ко мне. Я ничего не утверждаю, а просто хочу разобраться в том, что для меня не совсем ясно.

Насколько я понял из вашего ответа, пасхальная граница - это единственный параметр пасхалии Дионисия, который указывает на дату ее создания, так как эта граница вроде бы совпадает с весенним равноденствием. Однако последнее - скорее гипотеза, поскольку, если быть точным, пасхальная граница показывает лишь дату, не позднее которой могло случиться равноденствие. Поэтому, если пасхальная граница это 21 марта, то равноденствие могло быть и 20, и 19, и даже, скажем 14-го.

Однако допустим, что никакого временного зазора между днем равноденствия и пасхальной границей нет. Тогда, исходя из пасхальной таблицы Дионисия, во время ее создания равноденствие было 21 марта (или 20 марта, если считать, что пасхальное полнолуние обязательно должно быть после равноденствия). Однако, когда Дионисий писал пасхальную таблицу, в 525 году, равноденствие случилось 18 марта. Неувязка получается.

Мне кажется, этот пример демонстрирует, что датировать пасхалию по дню равноденствия нельзя.

Объяснение даты 21 марта традиционно отсылает к Никейскому собору, якобы в то время равноденствие приходилось на этот день. Однако в 325 году равноденствие было 20 марта. Опять не сходится. Хотя можно предположить, что были использованы более ранние расчеты, давшие дату 21 марта. Однако про эти расчеты, как и вообще расчеты дня равноденствия в IV веке ничего не известно. Вроде бы.

Из всего сказанного логично предположить, что дата равноденствия 21 марта, заложенная в пасхалию, имеет другое происхождение и не восходит к дате проведения Никейского собора. Вообще, как мне кажется, источником является символизм - схожесть дат 25 декабря и 25 марта. На этом держится александрийская система (не помню точно кого - Анниана или Панодора), в которой 25 марта является и днем зачатия, и днем распятия. Просто красивая система, никакой науки. Поэтому логично и дальше эту науку здесь не искать. Не удивительно, что эту дату называет и Дионисий. При этом у него 25 марта произошло не только распятие, но и равноденствие, что противоречит смыслу пасхалии. Опять неувязочка. А все от того, что составители пасхалии, очевидно, не знали и вообще не задумывались над точной датой астрономического равноденствия. зачем она им?

Возможно, во время составления пасхалии прикинули, что равноденствие сдвинулось от 25 марта ближе к началу года - а на сколько? Кто-нибудь знает точно? Никто не знает. Ну решили, что пусть будет 21 марта.

А вот то, что никакого Дионисия для его пасхалии не существует - в этом он не ошибается. Дионисий натянул пасхалию Кирилла на эру РХ, кто-то из византийцев - натянул ее на эру СМ 5508 (после того, как она победила среди "букетов эр от СМ").

Это мне не понятно. Какая разница в какой эре написаны пасхальные таблицы? Вот Дионисий поменял одну эру на другую и ничего не изменилось, кроме номеров лет.

Ну это Вы же предположили, что "вначале была пасхалия Дионисия", Вам и флаг в руки - объяснять, каким образом она была локализована для Византии и была там внедрена.

Чего-то не помню такого. Если и было, то вы меня не так поняли.

Для расчета пасхалии важно, что она была определена в лунном календаре, в котором в 1-м году эры Диоклетиана по александрийскому календарю (1 Тота = 29 авг) был привязан 1-й день лунного месяца.

Ну было в ХХХ году, когда неомения пришлась на 1 тота. Это потом отразилось в пасхалии. Позже сдвинули этот ХХХ год на 284 год н.э. Такое невозможно?