Да потому что "Священная история" про 25 марта - это не история и не церковное писание, а "церковное предание", и придумывалось оно из соображений "красивости", чтобы было совпадение с датой Благовещения, а эта дата - за 9 месяцев до даты Рождества Христова, которое в дату зимнего солнцестояния. Как у Митры.

Ну, это все понятно. Хотя, скорее всего, все было наоборот. Сначала появилась дата 25 марта, а потом, путем прибавления 9 месяцев - 25 декабря. Где-то читал, что на самом деле никаких исторических свидетельств, что римляне справляли солнцестояние именно 25 декабря, нет. Это мифология. К тому же до 4-го века Рождество отмечалось в январе, а дата 25 марта, связываемая с Христом появилась раньше - в 3-м веке.

И мне кажется, что нельзя вот так принижать роль 25 марта, говоря, что это не церковное писание и тд. Этой даты нет только в Евангелии, а в писаниях святых отцов и прочих уважаемых людей она встречалась часто. И с этим нужно считаться.

К собственно истории и к "календарным условиям воскресения" это не имеет никакого отношения.

Ну, во-первых, и без этого предания евангельские условия не выполняются. Ни в одной из упомянутых эр и хроник! А во-вторых, отношение все же имеется. Поскольку нельзя, веря, что Христос распят 25 марта, составить хронологию, в которой этого дня нет.

Кстати, похоже, что даты распятия в пятницу 25 марта у Дионисия не было. Это содержится в тексте, который относится к какой-то поздней копии...

Ну, может быть. Хотя, возможно, мы просто видим здесь попытку избавиться от неудобного текста.

А те, кто занимался датированием РХ, что византийцы, что Дионисий, вовсе не пытались решать "Задачу Носовского и Фоменко" подобрать ЛЮБУЮ подходящую дату под "календарные условия" на диапазоне тысячелетий, они вполне хорошо понимали, в каких годах правили Август и Тиберий. Поэтому подбирали какую-нибудь подходящую дату из весьма небольшого диапазона.

Вы не правы. Например, 33 год н.э подходит под евангельские условия - пасхальное полнолуние в пятницу. Однако никто не удосужился написать, что Распятие было в этом году. Правда, александрийская пасхалия показывает полнолуние на 2 дня ранее, то есть уже, получается, в среду. Но я не уверен, что это киллер-аргумент, так как нам не известно, какими инструментами могли пользоваться хронологи. Анниан "нашел" дату Распятия в 42 году н.э - что-то далековато от "узкого диапазона". По пасхалии, полнолуние тогда было 22 марта в четверг, что не помешало Кузенкову написать, что Анниан имел в виду 23 марта пятницу (в реальности - 25 марта). И главное - Воскресение выпадает на 25 марта. А вы говорите, это не важно.

Я все-таки не понял, кто придумал Карла Великого?

Ну, в Риме, наверное. Я хочу уточнить здесь про выдумывание истории. Когда сдвинули историю от 12-го века в прошлое, то что-то естественным образом осталось. На мой взгляд, это в основном касается окраин империи и ее ближайших соседей. Применительно к Италии, это франки и германцы. Остались какие-то хроники, легенды, традиция. Потом эту информацию отредактировали в нужную сторону. То есть не с нуля придумали, а на реальной основе. Карл Великий, возможно, как раз из этой серии.

Задачкой про 5500 занимались византийцы, а про Карла Великого мы знаем из западноевропейских источников. Какое дело западноевропейцам было до византийских упражнений? Какое дело византийцам до Карла Великого?

Какие заподноевропейцы? В Риме тогда слушались Константинополя. Науки никакой у них не было. Брать на этом фоне в расчет кого-то за пределами Рима несерьезно, на мой взгляд. А вообще, мы не знаем, какие там у них были мотивы, ведь именно в это время история наименее информативна (это факт) и наиболее искажена (если принять теорию о разрыве и склейках). Может, все они были заинтересованы в удревнении истории.

Совсем не знаток, но Пселл, вроде бы, из 11 века

Да, из 11-го. А надо - 12-й Если хорошо поискать, то, конечно, в Византии можно кого-то найти. Я в первую очередь имел в виду Рим. Пселл, кстати, вроде был умнейшим человеком своего времени. Однако считал, что индиктовый счет берет естественное начало в годе Творения. А римляне лишь воспользовались им.