Для начала я хотел понять, так что же Вы имеете ввиду - приписки в оригиналах или "приписывание ноликов" в фальсифицированных отчетах (у вас же версий хватает и разных).

я, в отличие от вас, не вижу смысла оценивать то, для оценки чего у меня нет оснований. я всего лишь пытаюсь указать, что методы и желания подделки документов были, как у конкретных немцев, так и у конкретных исследователей.

но что я точно не могу понять, так это то, что для вас может изменить мое мнение, основанное на кофейной гуще и не более?

по той простой причине, что у меня этой инфы существенно больше, чем у Вас.

вы уже давно скрываете от публики секретные доводы и догадки ждемс, ждемс!!!

основной причиной возможных приписок они видели то, что отчеты готовились "в канцелярии" путем обработки разных оригинальных отчетов,

значит, к двум, предложенным мной причинам, можно добавитьтретью

Судья очень долго добивался от Оллендорфа каких-то приблизительных оценок того, до какой степени данные отчетов могли быть завышены, но тот упорно уходил от ответа.

от вить какой нехороший...

"в конце концов это не так уж важно, так как нет существенной разницы, действительно ли айнзацгруппой Д было уничтожено 90 тысяч человек, как это следует из отчетов, или, допустим, только 40 тысяч".

так вы с олендорфом - близнецы по мышлению

Блобель, если я сейчас правильно помню, говорил о возможности завышения цифр в два раза.

аргументы вы не помните? почему в 2, а не в 10?

Когда я закончу изучать материалы процесса, я попробую подготовить некоторое summary по ключевым моментам оттуда, эти вопросы тогда я постараюсь осветить подробнее.

заранее благодарен. только вот не стесняйтесь выкладывать свои соображения под сырые но имеющиеся аргументы. мы все простим и поймем

Возможностей преувеличений "на порядок", о которых заявляете Вы, я пока никаких не вижу.

опять тот же вопрос: на каком основании?