Ранее, в контексте рассмотрения хронологии издания "Истории Гражданской войны в СССР" (5т.,1935-60гг.), я уже ставил вопрос о реальном времени написания официальной истории Революции (1917г.) и Гражданской войны (18-21гг.). Подозрение вызывали годы издания первого (якобы 1935г.) и второго (якобы 1943г.) тома. Тогда, я не мог определить более точную дату издания этих томов, назвав примерный период:- с 1943г. по 1951г.
Напомню, суть проблемы. Согласно выходным данным первые два тома были изданы якобы аж за 23 года (1935г.) и за 15 лет (1943г.) до издания последних трех томов, которые выходили в свет с 1958г. ровно каждый год (3т. 1958г., 4т. 1959г., 5т.1960г.); собственно в такой же периодической последовательностью, как и история ВОВ (1-5тт. 1960-65гг.).
Вот как официальная историография, в лице Бранденберга ("Национал-большевизм. Сталинская массовая культура и формирование русского национального самосознания (1931-1956)" [krotov.info] ), выкручивается из ситуации, связанной с сюрреалистической хронологией издания пятитомной "Истории Гражданской войны в СССР".
Бранденберг об этом всем пишет так: "Однако вряд ли можно представить себе событие, преисполненное большего драматизма, чем фиаско, постигшее первый том знаменитой «Истории Гражданской войны в СССР». Многостраничную книгу, повествующую о событиях, предшествовавших Октябрьской революции 1917 года, пришлось переиздавать в 1938 году, когда выяснилось, что страницы первого издания «засорены» именами старых большевиков, уничтоженных в ходе репрессий. Беглый взгляд на содержание книги наглядно свидетельствует, насколько пропагандистская ценность подобных текстов была скомпрометирована Большим Террором. Из шестидесяти восьми человек, упомянутых в благоприятном свете на страницах издания 1935 года, пятьдесят восемь можно считать по советским меркам «героями». На первых этапах партийных чисток в 1936 году почти половина членов героического пантеона была арестована, обусловив изъятие тома из обращения. Вышедшее в 1938 году второе издание лишилось многочисленных фотографий, иллюстраций и приблизительно двадцати семи страниц текста, любые упоминания о потухших светилах — Пятакове, Рыкове и Пятницком — исчезли. Следующий том, — шестисотстраничная книга, описывающая единственный месяц, октябрь 1917 года, — увидел свет только в 1943 году. Пятилетняя задержка, очевидно, была связана с трудностями, возникшими при подробном изложении революционных событий без упоминания десятков людей, теперь считавшихся врагами народа. Третий том серии появился лишь в 1957 году.".
Все.
Итак, ладно, сталинским террором 1936-37гг. Бранденберг объяснил необходимость редакции первого тома. Далее, кое-как объяснили пятилетний перерыв до издания второго тома в 43г. Но дальше то что?! ... чем можно объяснить перерыв в 14 лет, который был между изданием 2т.(1943г.) и изданием 3т.(1958г.)?! Понятно, что объяснить, - и при этом не выставить себя в самом неприглядном свете, эту временную лакуну в 14 лет было невозможно в принципе. Надо было снова ссылаться на сталинский, но уже послевоенный, террор в отношении культурных деятелей СССР и т.д. Но, поскольку, террор уже был в объяснении ранее, то у Бранденберга кончается фантазия, и чтобы не повторятся, он принимает здесь наиболее простое и правильное решение: - не объяснять это вообще никак!!
После дополнительного анализа, с привлечением новых фактов, мне удалось значительно уточнить предполагаемое реальное время написания и последующего издания первых двух томов официальной истории Гражданской войны (т.н. Первой Гражданской войны).
Первый интересный факт об истории составления официальной версии истории Гражданской войны, такой. Алексей Павленко дал в интернете информацию о том, что в архивах имеются материалы, на основании которых писалась эта работа.
"Они отложились в РГАСПИ, в 71-м фонде. Я даже один рабочий день посвятил им - нашел несколько интересных для меня документов, но гораздо меньше, чем хотелось бы. Тем более, что копии гораздо менее ценны, чем оригиналы. Во много раз эффективнее работать в тех архивах, откуда эти копии поступили в РГАСПИ (бывший ЦПА). Там работаешь весь день не отрываясь. Но я отвлекся. В этом фонде есть и машинописные копии большого количества архивных документов, копии газетных статей и т.д. Собирались они в архивах и музеях по всему СССР. Даже есть выдержки из работ белогвардейцев-эмигрантов и переводы зарубежных публикаций. Причем собраны материалы и о большевиках и о их политических соперниках, официальных властях и т.д. Т.е. источниковая база для написания этой серии книг была хорошей. Другое дело, что на выходе получилось." [m.vk.com]
Т.е., в написании этой работы использовалась даже эмигрантская т.н. белогвардейская литература. Получается что громадная классовая неприязнь нисколько не помешала историкам-марксистам использовать для написания этой работы белогвардейские источники!
Этим, во многом, объясняется и другой казус историографии Гражданской войны, связанный с работами некоего Самуила Яковлевича Рабиновича: "История Гражданской Войны. Краткий очерк. (М., 1933г.) [chapaev.ru]
[www.twirpx.com]), учебное пособие для военных школ РККА, которое было издано якобы в 1933г. - т.е. еще до начала (!!!) издания (1т., 1935г.) первой официальной версии истории Гражданской войны, первый том которого уже на следующий год (якобы 1936г.) безжалостно редактировали. А тут якобы уже за два года до этого целый учебник для РККА был подготовлен и ни одного вопроса к нему??!!
По всей видимости этот С.Рабинович (который, как, например, и другой советский историк того периода Н.Попов, непонятно куда делся) из якобы 30-х гг., на самом деле, является сыном русского эмигранта Евгения Рабиновича, ученого с мировым именем в области биохимии и биофизики (но также и автора ряда поэтических сборников под псевдоним Евгений Раич) [www.myreklama.com]
Его сын Александр Рабинович - крупнейший американский специалист по истории русских революций 1917г., профессор Индианского университета г.Блумингтон. Ученик Роберта Такера, является одним из основателей школы ревизионистов в американской советологии. Одна из самых первых его работ "Прелюдия Революции: петроградские большевики и июльское восстание 1917г." (Rabinowitch Л. Prelude to Revolution: The Petrograd Bolsheviks and the July 1917 Uprising. Bloomington 1968 [www.jstor.org] [www.goodreads.com] ) была издана в 1968г.
Вышедшая в свет в 1976 г. монография А.Рабиновича “Большевики приходят к власти”, стала первым крупным американским исследованием, посвященным Октябрьской революции, в частности анализу власти большевиков в 1917г. В предисловии к русскому изданию он пишет: "После первой публикации книги в Соединенных Штатах в 1976 году одни советские историки ее критиковали, другие — хвалили. Но и в том и в другом случае мои основные идеи обычно либо извращались, либо просто игнорировались. В то же самое время несколько экземпляров книги, имевшихся в советских библиотеках, были доступны строго ограниченному кругу лиц". [scepsis.net]
Думаю, что или сторонники, или противники работ А.Рабиновича в СССР в 70-80 гг. оформили идею о написании книги по истории Гражданской войны, с выходными данными издания якобы 1933-35гг., и за авторством некоего С. Рабиновича. Выяснение этого вопроса не столь важно. Сама же это книга - учебник для школ РККА, по своей стилистике "под старину" с портретами Сталина [m.fotki.yandex.ru] и звездами [dc.lib.unc.edu] , картинками [img-fotki.yandex.ru] , фотографиями [img-fotki.yandex.ru] и языком изложения материала (несколько примитивным), красным цветом обложки [img-fotki.yandex.ru] и т.д. чем-то напоминает пятитомник "Истории Гражданской войны в СССР" (1935-60гг.), который, вероятно, и был взят здесь за образец.
Причем самая ветхая обложка, которую мне удалось найти в интернете, вот такая: [resize.yandex.net] Другие выглядят довольно новыми, что странно для книги якобы 1935г. Антиквары пишут или состояние книги хорошее (очень хорошее) или среднее, и практически никогда плохое. Даже для любительского переплета (т.е. книга растрепалась а ее кто то переплел) сохранность отмечается хорошая [dc.lib.unc.edu]
Книга вышла под редакцией А.Геронимуса - комиссара, как считается, расстрелянного в 1938г. Что, возможно, говорит о том, что время ее изготовления это эпоха Перестройки, с ее медийным культом про разоблачения Сталинского красного террора т.н. 1937 года, являвшегося, также, одним из мейнстримов и в среде историков тго периода.
То же следует отнести и к работам о Гражданской войне якобы 1920-х гг.:
- Гражданская война. 1918–1921. В 3 т. Т. 1-3. Отдел военной литературы. 1928 – 1930.
Т.1. Боевая жизнь Красной армии / под общ. ред. А.С. Бубнова, С.С. Каменева, Р.П. Эйдемана. М.: Военный вестник, 1928г.
Т.2. Военное искусство Красной армии / под общ. ред. А.С. Бубнова, С.С. Каменева, Р.П. Эйдемана. М.: Военный вестник, 1928г.
Т.3. Оперативно-стратегический очерк боевых действий Красной армии / под общ. ред. А.С. Бубнова, С.С. Каменева, М.Н. Тухачевского и Р.П. Эйдемана. М.;Л.: Государственное издательство. Отдел военной литературы. 1930г.
Работа отличалась, например, от той же официальной "Истории Гражданской войны в СССР" (1935- 1960гг.) как информативностью, так и почти полной свободой от историко-партийного подхода. Что удивительно. Она, скорее, напоминает работы уже 1970- середины 80-хгг. Например, такие:Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX в. М. 1986; Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX—XX столетий. М. 1973.
Редакторы издания издания - военные и политические деятели А.Бубнов (1884–1938) и Р.Эйдеман (1895 – 1937) были расстреляны 1937-38гг. как «враги народа» в период т.н. Сталинских репрессий. Иметь редакторов в лице врагов народа, - удобно для создания легенды, для введения книг в научный оборот; типа того, что "книги долгое время находились под запретом в спецфондах" до 1960-х или 1980-х гг., что для отечественной историографии является вполне обычным делом.
[www.vnikitskom.ru]
Впрочем, работа могла быть издана в 40-х гг. и действительно вследствии репрессии военных 46-47гг., на долго попасть в спецхраны.
Вернемся к вопросу о хронологии издания первой официальной версии по истории Революции и Гражданской войны в России/СССР.
Пятитомник "История Гражданской войны в СССР" издавался в двух размерах: один средний, второй очень большой.
Годы издания у них разные. Для малого издания как показано здесь: [militera.lib.ru]:
Для большого издания:
1т. - 1935г.
2т. - 1942г.
3т. - 1957г.
4т. - 1959г.
Убедимся в этом. Вот 2т. большого издания, которое имеет выходные данные года издания "1942г.": [www.avito.ru] (а не 43г., как малое издание).
Вот отличие большого и малого издание книги на примере 2т.(красный цвет обложки - большое издание, бородовый - малое): [89.img.avito.st]
По сохранности хорошо видно, что первые два тома истории Гражданской войны выходили ранее, чем три последних (3т. 1957-58г.,4т. 1959г.,5т. 1960г.), но явно, что не на 20 лет раньше, как указано в выходных данных для первых двух томов. То, что даты первых двух томов были поставлены задним числом, косвенно подтверждает и наличие комплекта из пяти книг, по которым видна хорошая сохранность, без разрыва в годах издания первых двух томов якобы в 15-ть, а также более чем в 20 лет. Например такой комплект из пяти книг: [ozon-st.cdn.ngenix.net]
Да, есть отличие по внешнему виду первых двух томов от последующих трех, но оно не такое большое, как если бы между изданием первого и третьего тома была разница в 22 года (!!!), какая отражена в выходных данных первых двух томов. Не исключено также, что в начале-середине 50-х гг. первые два тома передавали еще раз.
Между тем, существуют действительно старые издания первых двух томов, сохранность которых существенно отличается в худшую сторону от последующих томов: [img-fotki.yandex.ru] что говорит о том, что перед нами самые первые издания первого тома книги. Например вот такое сравнение: [img-fotki.yandex.ru]
Наибольшая проблема состоит в определении реальной даты издания первого тома, который действительно подвергся правке.
Во многих домашних библиотеках сохранились издания первого тома, в котором фотографии "врагов народа" аккуратно заклеены. Но вот вопрос: было ли это сделано частными владельцами этих книг в 1936-38гг., как считается в официальной версии [little-histories.org] либо это было сделано задним числом в библиотеках? Т.е. либо как реальное вычеркивание из истории врагов народа, или как другой вариант: - вычеркивание мнимых (литературных) врагов народа, чтобы поддержать версию истории СССР о всеобщем сталинском терроре бывшем якобы в 1937-38гг., которую поднял Хрущев в связи с реабилитацией в 1954г. политических осужденных по делам Особого Совещания при НКВД - МГБ-МВД, с 1934г. до 1953г. [www.nnre.ru]
Выемки книг из библиотечных публичных фондов (в закрытые) и редактирования книг в самих библиотеках, - хорошо известная и описанная практика. Далее, приведу механизм этого процесса.
"Главлиту приказано было отныне включать в циркулярные списки лишь “авторские” книги “врагов народа”; во всех же остальных производить “вычерки и исправления”, оставляя их в общих фондах библиотек и даже в книготорговых предприятиях. Целая армия библиотекарей под наблюдением цензоров занялась вычеркиванием и замарыванием имен “врагов народа”, изъятием и заклеиванием портретов, изъятием – “выдиркой”, по тогдашней терминологии – отдельных статей, глав и т.п.
Сама техника такой работы расшифрована в “Приказе Уполномоченного СНК и начальника Главлита СССР об исправлениях в тексте”, датируемого маем 1941 г. В нем снова говорилось, что “при удалении предисловий или целых статей обязательно производить соответствующие вычерки на титульных листах, в оглавлениях и, если необходимо, на обложках книг, удаляя все ссылки на вычеркнутую статью и фамилию автора”. Однако перед экзекуторами была поставлена задача, звучавшая уже совершено кафкиански: “Все вышеуказанные исправления в книгах производить на месте в библиотеках, силами библиотечных работников под наблюдением цензоров. При удалении предисловий или целых статей обязательно производить соответствующие вычерки на титульных листах, оглавлениях и если необходимо на обложках книг, удаляя все ссылки на вырезанные статьи и фамилии авторов. Исправления производить тщательно и аккуратно с тем, чтобы, с одной стороны, нельзя было прочесть вычеркнутых слов или фраз, а с другой, чтобы не портить внешнего вида книги и ее содержания” . В послевоенные годы такая практика продолжалась. “В связи с запросами с мест” в 1949 г. последовало разъяснение (секретный циркуляр Главлита СССР № 8): “Исправление изданий, содержавших предисловия, послесловия, библиографию, статьи и портреты лиц, все произведения которых подлежат изъятию, не требует специального указания Главлита и производится самими работниками библиотек. При удалении указанных материалов обязательно производить соответствующие вычерки на титульных листах, в оглавлениях и, если необходимо, на обложках книг, затушевывая все ссылки на вычеркнутую статью и фамилию ее автора. Изъятые из книги листы сдаются в спецфонд, а в библиотеках, не имеющих спецфонда – уничтожаются с составлением соответствующего акта”. Такие книги, после проведенной над ними “операции”, казалось бы, должны были храниться в “общих фондах” библиотек… Однако они “на всякий случай”, во избежание соблазна и возникновения недоуменных вопросов читателей, столкнувшимися с искалеченными книгами, держались подальше от их глаз. Об этом, в частности, свидетельствуют каталоги и картотеки бывших спецхранов, в составе которых, в большинстве эпизодов, они и хранились – наравне с запрещенными полностью. В некоторых библиотеках (РНБ, например) такие вырезки хранились в особых папках, в других сразу же подлежали уничтожению. Не зафиксированы в главлитовских списках и некоторые другие издания, попавшие в наш справочник в тех случаях, когда обнаружены архивные источники, неопровержимо свидетельствующие о факте запрета книги. Не редки такие распоряжения Главлита: “Изъять в оперативном порядке”; более того, распоряжения о конфискации некоторых книг передавались по телефону, о чем свидетельствуют, в частности, пометы на карточках в каталогах тех же библиотечных спецхранов". [www.opentextnn.ru]
ЕЩЕ РАЗ. НАДО ЧЕТКО СЕБЕ ОСОЗНАВАТЬ: КНИГА Д.ОРУЭЛЛА "1984" -ЭТО НИКАКОЙ НЕ РОМАН-УТОПИЯ, ЭТО ОПИСАНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ ПОСТОЯННОГО ОБНОВЛЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МАТРИЦЫ.
Далее, попробуем вычислить дату издания первого тома "Истории Гражданской войны в СССР" по некоторым косвенным фактам.
Необходимым условием издания исторических книг в СССР являлось наличие множества ссылок на классиков марксизма-ленинизма, а все исследования их биографии и различных аспектов их деятельности были реально изданы только в 1940-х гг.:


Уже первый том "Истории Гражданской войны в СССР" якобы 35г., открывается иконостасом из портрета Маркса и др. вождей коммунизма, с некоторыми цитатами из их высказываний по тому или иному политическому вопросу, которые были вставлены в текст книги. То есть, только уже по этой причине первый том не мог быть издан в 35г., а время его издания следует перенести на период не ранее начала 1940-х гг.
Издание "Истории гражданской войны в СССР" происходило в издательстве ОГИЗ (Объединение государственных книжно-журнальных издательств; при Наркомпросе РСФСР 1930—1949гг.,с 1946—ОГИЗ при СМ СССР).
Официально c 1937 по 1947гг. им руководил Павел Юдин, который пришел туда с должности заместителя заведующего Отделом печати и издательств ЦК ВКП(б). Т.е. первый том (якобы 35г.) явно редактировали (якобы с 36-37гг.) именно под его руководством.
В 1950г. марте Юдин уезжает в Пекин, где по просьбе ЦК Коммунистической партии Китая помогает в подготовке издания сочинений Мао Цзэ-дуна.
1952-1953гг.- он член Постоянной комиссии по идеологическим вопросам при Президиуме ЦК КПСС. 1953г. уезжает послом в Китай. Т.е. редактирование первого тома проходило им до 1953гг. Именно этот год можно считать верхним хронологическим потолком для определения времени редакции первого тома "Истории Гражданской войны в СССР".
До 1944г. Юдин директор Института философии АН СССР. В 1943-48гг. в Московском государственном университете (и в других вузах) он руководил кафедрой марксизма-ленинизма.
В это время написал несколько любопытных - уже даже по своему названию - работ: "Кто такие «национал-социалисты»?"(Свердловск,1942г.) [rucont.ru]; Г.В.Плеханов. (Л., 1943г.); О полном соответствии производительных сил и производственных отношений в СССР // Вопросы философии. 1948. № 1.
Георгий Плеханов — теоретик и пропагандист марксизма, философ, деятель международного социалистического движения. Входил в число основателей РСДРП, газеты «Искра». Умер якобы в 1918г. Т.е. Юдин не только толкует в 42г. для советских граждан Заволжья о том, что такое национал-социалистическая революция, но еще и пишет (43г.) биографию основателя Российской социал-демократии. Как будто до этого об этих аспектах революционных явлениях населению страны ничего небыло известно в принципе. Как это понять?!
Еще раз обозначу суть появившегося промежуточного вопроса. Плеханов умер якобы в 1918г., а национал-социалисты у власти в Германии якобы с 1933г., а тыловое издательство на Урале в период боев за Сталинград и т.д., ничего не нашло лучшего, чем издавать работы по темам, которые должны были быть растиражированы еще до начала ВОВ, и быть (как предполагается в контексте ОИ) известными чуть ли не каждому школьнику по всей стране. При этом, как можно убедится здесь: [www.rasl.ru] тыловые издания повторением давно пройденного материала не занимались, а акцентировали свой издательский интерес на самых актуальных вопросах именно текущего момента. В то же время, вопрос: - кто такие национал-социалисты, в тыловых изданиях постоянно поднимался, словно на дворе был не 1942г., а 1933г., и требовалось разъяснение для населения, а кто же такие эти самые национал-социалисты?!
Как бы там нибыло, но все это также дает нам понимание того, почему редакцию ОГИЗ доверили именно Юдину. Но вот вопрос: когда это произошло в действительности?
1946-1953гг. - Юдин главный редактор журнала «Советская книга».
1947-1953гг. - шеф-редактор газеты «За прочный мир, за народную демократию».
Т.е. получается, что в период 1944-48гг. он постепенно оставляет (также как и якобы в 37-1938г., когда он оставил должность заведующего агитпропа и зама заведующего ЦК ВКПб, а также директора Института красной профессуры и концентрируется на издательско-редакторской деятельности [isaran.ru] ) научно-преподавательскую деятельность и начиная с 46-47гг. (и до 53г.) сосредотачивается на редакторской деятельности советских периодических изданий!!!
Согласно постановлению Совета Министров СССР от 9 февраля 1949г. «Об образовании при Совете Министров СССР Главного управления по делам полиграфической промышленности, издательств и книжной торговли», ОГИЗ был ликвидирован, его функции перешли к вновь созданному Главполиграфиздату. Но, из официальных источников не совсем понятно кто руководил ОГИЗом с 1947г. и до его упразднения в 1949г.
Интересно, что в других источниках Юдин руководил ОГИЗом не до 47г., а до 46г.[isaran.ru]
Именно на это время происходят существенные реформы в ОГИЗе. ЦК ВКП (б) 5 октября 1946г. принял постановление «О работе ОГИЗа РСФСР», обязав его улучшить работу, увеличить издание политической, научной и художественной литературы, повысить идейные, научные и художественные качества выпускаемых книг, укрепить полиграфическую базу; было решено преобразовать ОГИЗ при Совете Министров РСФСР в Объединение государственных издательств при Совете Министров СССР.
Картина мне представляется следующая: после реформы ОГИЗа "повышать идейные качества" выпускаемых книг в стране, поручили в 1946-47гг. именно П.Юдину, поэтому, в 1947г. он как бы "ушел" из старого (до реформ 1946г.) ОГИЗа, а "пришел" как бы заново (как, якобы в 1937г.) в новый ОГИЗ!!!



ВЫВОДЫ.
Из всего вышеизложенного, можно сделать следующие предположения.
1). Издание первого тома "Истории Гражданской войны" было осуществлено не в 1935г., а скорее всего в 1945г.
2). Редакция первого тома, по всей видимости, на самом деле, состоялась в 1946-48гг.; скорее всего, в это время ОГИЗ возглавлял П.Юдин, который и задавал идеологические ориентиры для редактирования первого тома.
3). Издание второго тома состоялось не в 42-43гг. (якобы через 7 лет после первого издания первого тома якобы в 1935г.), а примерно в то же время, когда происходила редакция первого тома, т.е. в 1947г. Вероятно, по этой причине, из-за недостатка времени для написания, второй том повествует лишь о событиях нескольких месяцев 1917г. На издание второго тома именно в 1947г. косвенно указывает и время выхода в свет якобы второго издания второго тома, которое приходится на 1947г. [www.avito.ru]
Т.е., получается, что в 1947г. издали второй том с выходными данными задним числом как "1942-43гг.", а заодно издали и якобы его второе издание.
4). Далее, примерно 10 лет (1947-57гг.) понадобилось историкам и архивариусам на то, чтобы, на основании материалов русской эмигрантской периодики и мемуаристики конца 40-50-х гг. (с выходными данными 20-30-х гг.) о гражданской войне в России, изготовить "первичку" (документы) и распределить ее по фондам главных архивов СССР. После завершения этой базовой работы, в своей основной части (уточняющие что-то документы могли изготовлять и позже, т.к. архивы тогда были мало доступны), следует достаточно быстрое (3т.,1958г.; 4т.,1959г.; 5т.,1960г.) издание последних трех томов "Истории Гражданской войны в СССР". Скорее всего, на содержание, а также время издания трех завершающих томов официальной версии истории Гражданской войны наибольшее влияние оказали резкие смены политико-идеологических векторов, связанные с репресиями партийцев по Ленинградскому делу в 49-50гг., и реабилитации по нему проведенной в 1954г.