Ранее, я отмечал, что придворным историком СССР 1940-50- х гг. являлся Евгений Тарле (лидер ленинградской исторической школы), который занимался тем, что наращивал на голый астролого-хронологический скелет периода 1700-1918гг.(сформированный из астрологических и планетарных циклов "назад"/вперед) яркие беллетристические подробности (с красочными биографиями персоналий и т.д.), как минимум, в отношении всей военной истории Российской империи. Отмечу, что творчество Тарле, с самого начала, являлось интернациональным (представляя собой, скорее, интеллектуальный общеевропейской проект французских масонов). Сегодня в ОИ Тарле часто представляют только лишь как придворного историка Сталина, что значительно сужает рамки его деятельности и приуменьшает значимость этой фигуры для формирования глобальной исторической матрицы. Приведу вот такой интересный факт, который на примере его книг о Наполеоне, указывает на интернациональность (или наднациональность) целевой аудитории книг Тарле. "На английский язык «Наполеон» и «Нашествие Наполеона на Россию» были переведены вскоре после их появления в России – соответственно в 1937 и в 1942 годах. «Нашествие» же, по воспоминаниям И. Майского, наряду с эпопеей Льва Толстого, стало одной из популярнейших книг в кругах английской интеллигенции. В те времена в числе английских читателей был человек, особо внимательно следивший за событиями в Советском Союзе. Его звали Эрик Блэр, в мире же он известен под именем Джордж Оруэлл. Он был убежденным социалистом и демократом и одним из самых непримиримых противников тоталитаризма, в том числе советского, за развитием которого он с прискорбием наблюдал." [www.belousenko.com]
Т.е., на Западе работа Тарле о Наполеона была на таком же уровне значимости и популярности, как и книга Льва Толстого "Война и Мир".
Но надо также понимать и то, что все эти современный представления, в соответствии с которыми, сочинение Тарле о Наполеоне преподносится как первый литературно-политический заказ самого Сталина, появляются лишь в 50-60-х гг. (если не в 80-х гг.). Для понимания глубокой сути механизмов конструирования некой виртуальной исторической реальности, где внутренние культурные процессы одного из создаваемых исторко-виртуальных объектов - т.н. Российской империи, тесно переплетены, и как бы встроены, в другой такой же объект - СССР, приведу одну обширную, но необходимую, цитату и статьи Л. Яковлева о Тарле.
" Но Тарле очень любил Герцена, в том числе его гениальный исторический очерк «Император Александр I и В.Н. Каразин», опубликованный во 2-м выпуске «Полярной звезды» на 1862 г., в котором описаны взлет и падение незаурядного человека, слишком понадеявшегося на просвещенность, благородство и искренность самодержца. Не ощущая коварства царедворцев, Каразин своими благими порывами и советами, «как нам обустроить Россию», не замечая перемен в настроениях монарха, ускорял свой конец и изгнание из дворца. Для царской свиты этот конец был закономерным, а для Каразина – неожиданным, как для обманутого мужа известие о супружеской измене:
«Ничего не замечая, он явился к государю. Государь его принял с насупившимися бровями. Каразин стоял как пораженный громом.
– Ты хвастаешься моими письмами?
– Государь…
Но государь не дал ему ответить.
– Посторонние знают, что я тебе писал одному и никому не показывал. Ты можешь идти».
Вот и всё. Поэтому Тарле уложил это письмо в шкатулку и никому не показывал.
В 1953 г., уже после смерти «вождя», тетушка Леля (Ольга Григорьевна Тарле) раскрыла передо мной эту шкатулку. Я с трепетом взял в руки находившийся в ней автограф Пушкина, потом письма Льва Толстого и Чехова. Леля протянула мне письмо Сталина.
– Тоже ведь историческая личность! – сказала она, заметив отсутствие у меня интереса к этой бумажке.
Я взял его в руки, но прочитать не удосужился, да и если бы прочел, то ничего бы не понял: «приключения» знаменитого «Наполеона» в середине 30-х в России во всех подробностях мне еще не были известны. Знал лишь, что был какой-то шум и что всё кончилось благополучно.
После кончины в 1955 г. Евгения Викторовича и Ольги Григорьевны Тарле передачей государству архива историка занималась тетушка Маня (Мария Викторовна Тарновская). Я тогда не был в Москве и подробностей этого акта не знал. Но обратившемуся ко мне в конце 60-х первому советскому биографу Тарле Е.И. Чапкевичу (за рубежом жизнеописания Тарле вышли задолго до появления книги этого автора) я сообщил, что письмо Сталина Тарле действительно существовало, и так как оно в момент передачи бумаг Тарле в архив Академии наук коммерческой ценности не представляло, то, скорее всего, оно находится в архивном фонде историка. Там он его и нашел, а опубликовал уже в годы «перестройки» в период дозволенной откровенности – в 1990 г. (позднее собственноручный сталинский черновик этого письма нашелся в «архиве Президента Российской Федерации»)". (Там же).
Думаю, что комментировать эту цитату мне нет никакой необходимости, так как в ней показано и указано все придельно ясно.
Другим придворным историком в СССР 1940- х гг. являлся Исаак Израилевич Минц (1896-1991гг.), который, параллельно Тарле, сочинял базовую версию уже истории СССР (в основном, периода Революции и Гражданской войны). В отечественной историографии Исаака Минца часто именуют "главным историографом Советского Союза" [berkovich-zametki.com] И на подобное мнение имеются свои объективные причины.
Исаак Минц входил в состав авторских коллективов по подготовке к изданию практически всех базовых работ по истории СССР: «Истории Гражданской войны», «Краткого курса истории ВКП(б)», «История КПСС» и др. Якобы с 1931г. он ответственный секретарь главной редакции журнала «История История гражданской войны СССР». Якобы с 1932 по 1949гг. он заведующий кафедрами истории СССР в МИФ ЛИ и МГУ, а якобы с 1937г. и в ВПШ при ЦК КПСС.
В годы войны Минц опубликовал работы, посвященные битве под Москвой, партизанскому движению в годы войны. Прочел около тысячи лекций и докладов перед бойцами Красной Армии и в тылу. Написал множество журнальных статей о боевых традициях Красной Армии, о ее победах на фронтах ВОВ, о партизанском движении.
1942—1943гг. - опубликовал обобщенный труд советских историков «Армия Советского Союза» для зарубежных читателей. Книга была издана на английском и других языках.
1943г. за труд «История Гражданской войны», т. 2, совместно с соавторами был удостоен Сталинской премии первой степени
1947-1950гг. — профессор Академии общественных наук.
1950-1971гг.— заведующий кафедрой истории СССР Московского педагогического института им.Ленина.
С 1954г. - старший научный сотрудник Института истории СССР АН СССР.
1962-1982 гг.. — председатель научного Совета АН СССР по комплексной проблеме «История Великой Октябрьской революции». Автор работ по истории революции 1917г. в России, истории партии, гражданской войны, международных отношений и советской внешней политики.
Со школы и университета нам внушают мысль о том, что российскую историю для нас первыми написали немцы (Байер, Шлецер, Миллер и т.д.), так вот, это не так! Нашу историю написали...евреи! Правда, многих из них, уже впоследствии (с конца 40-х гг.) подвергли репрессиям за их "космополитизм", и, на время, отлучили от их профессиональной деятельности. И только после этого, в отечественной историографии первых российских историографов еврейского происхождения заменили (на бумаге) на историков-немцев. По всей видимости, сразу после войны, такая замена исторических персоналий в отношении первых российских историографов соответствовала общей обстановке и, соответственно, тому, какой нации должна была быть отведена роль злодеев, фальсификаторов русской истории (концепции первых немецких историков Байера и Миллера сильно критиковали первые историки-почвенники от сохи - Ломоносов и др.).
При реконструкции хронологии истории издания первых двух томов "Истории гражданской войны в СССР" (тт.1-5, 1935-60гг.), я пришел к таким общим выводам.
"1). Издание первого тома "Истории Гражданской войны" было осуществлено не в 1935г., а скорее всего в 1945г.
2). Редакция первого тома, по всей видимости, на самом деле, состоялась в 1946-48гг.; скорее всего, в это время ОГИЗ возглавлял П.Юдин, который и задавал идеологические ориентиры для редактирования первого тома.
3). Издание второго тома состоялось не в 42-43гг. (якобы через 7 лет после первого издания первого тома якобы в 1935г.), а примерно в то же время, когда происходила редакция первого тома, т.е. в 1947г. Вероятно, по этой причине, из-за недостатка времени для написания, второй том повествует лишь о событиях нескольких месяцев 1917г. На издание второго тома именно в 1947г. косвенно указывает и время выхода в свет якобы второго издания второго тома, которое приходится на 1947г.
Т.е., получается, что в 1947г. издали второй том с выходными данными задним числом как "1942-43гг.", а заодно издали и якобы его второе издание. "
Оказывается на 1947г., как на период редакции первого тома и издание второго тома, также указывают и события произошедшие в конце 40-х гг. вокруг профессиональной деятельности главного историографа СССР Минца.
"В 1940-е гг. И.И. Минц занимал практически монопольное положение в изучении истории советского общества. Он был академиком, возглавлял наиболее крупные исследовательские проекты, авторские коллективы учебных пособий. Его ученики (среди которых наиболее заметную роль играли Е.Н. Городецкий, Э.Б. Генкина, И.М. Разгон) вели занятия по истории советского периода во всех престижных ВУЗах Советского Союза. Амбиции А.Л. Сидорова также были велики: он стремился занять лидирующие позиции в советской исторической науке, чему мешал, в первую очередь, И.И. Минц. Именно на разгром «команды» И.И. Минца был направлен основной удар критики в ходе кампании по борьбе с «безродным космополитизмом». В 1947 г. А.Л. Сидоров написал разгромную статью на курс лекций И.И. Минца. В дальнейшем он характеризовал И.И. Минца как «паразитический тип» и признавал своей заслугой то, что «выставил его из университета»....Разгром «группы Минца» позволял сторонникам А.Л. Сидорова занять лидирующее положение в изучении советской истории, самого престижного направления исторической науки. Антисемитские нотки проходивших проработок прекрасно подходили для этих целей, поскольку сам И.И. Минц был евреем, а среди его учеников много было лиц еврейского происхождения.
Тучи на И.И. Минцем серьезно начали сгущаться именно после рецензии Сидорова в газете «Культура и жизнь», в которой отмечались серьезные недостатки в его лекциях. 16 июня 1947 г. его освободили от руководящей должности в Секретариате Истории Гражданской войны" [e-notabene.ru]
Итак, все сходится. Подведем итог.
1). Группой историков которые непосредственно сочиняли текст "Истории Гражданской войны" (как минимум 2-го т.) непосредственно руководил Минц.
2). После опалы Минца в 1947г. старая группа историков, работавшая с ним, была частично отстранена от работы, а частично переформатирована в новую группу историков (под руководством Сидрова?), которая начинает исправление первого (якобы 35г.) тома "Истории Гражданской войны", а также, издает в 1947г.второй том (якобы второе издание второго тома, якобы 42-43гг.).
На то, что история Гражданской войны ("1918-1921гг.") писалась параллельно с историей ВОВ, и, фактически, теми же историками, указывает такой факт из работы комиссии Минца . "1942–1945 гг. Комиссия Минца [занимающаяся сбором материалов ВОВ], включая рабочие комнаты сотрудников и архив для хранения собранных документов и стенограмм, территориально располагалась по адресу: ул. Коминтерна, д. 9. Это здание занимал секретариат Главной редакции «История Гражданской войны» (ИГВ) и одноименное издательство ОГИЗа. Фактически существовавший с 1930-х гг. секретариат ИГВ в трудные военные годы приютил у себя Комиссию. Это соседство было естественным не только в силу исторического характера обоих начинаний и родственности тематики историй Гражданской и Великой Отечественной войн. И.И. Минц (в 1931–1949 гг. он был ответственным секретарем ИГВ) фактически возглавлял во время войны одновременно оба проекта. Часть научных сотрудников тоже параллельно работали в редакции ИГВ и Комиссии. Понимая исключительное научное значение собранных во время войны материалов, Минц настоял на том, чтобы архив Комиссии тоже располагался у него «под боком» – рядом с архивом Секретариата редакции ИГВ. Документы Комиссии оставались там даже после того, как сама Комиссия в конце 1945 г. была ликвидирована с преобразованием ее в Сектор истории Великой Отечественной войны Института истории АН СССР (в 1947 г. на основе этого сектора в Институте был создан Сектор истории советского общества). Преемственность и независимость подчеркивалась и тем, что сектор остался в здании Комиссии на ул. Коминтерна, тогда как сам Институт истории располагался на Волхонке".
Для меня полной неожиданностью стало то, что, оказывается, Минц успел издать в 1947г. самую первую, краткую версию истории ВОВ. Всегда считалось, что комиссия Минца так ничего не издала, а ее материалы до конца не опубликованы и по сей день. Еще в 1946г. они готовили к публикации сборники и брошюры о Героях СССР и боевых операциях ВОВ, но ни одна книга опубликована так и не была. Но, оказывается, на следующий год Минц издал книгу об истории ВОВ, причем с немалым тиражом в 500 тыс.:


В 1947-48гг. эта его работа была раскритикована, поэтому осталась малоизвестной. Кстати, в университетских учебных пособиях по историографии СССР (по которым я учился) эта работа Минца не указана.
Итак, следует заново обозначить хронологию публикации базовой (официальной) версии истории т.н. Второй Мировой войны.
Первые варианты базовой версии - ставшей официальной - т.н. Второй Мировой войны, писалась и издавались в Нью-Йорке и Лондоне, и лишь одна из них, как история ВОВ - в Москве, и то, ее автором был еврей, обвиненный тогда же в космополитизме.

1). Tne Russian campaigns of 1941-1943. The Russian campaigns of 1943-1945 / W. E.D. Allen, P. Muratoff. - Midllesex, England, New York, 1944, 1946. - 3000 экз.
У.Е.Д.Аллен и П.Муратов. Русские кампании 1941–1943 гг. Хармондсуорт; Нью-Йорк, 1943.
У.Е.Д.Аллен и П.Муратов. Русские кампании 1944–1945 гг. Хармондсуорт; Нью-Йорк, 1946.
Павел Муратов являлся главным редактором, а У. Аллен - корреспондентом Бюллетеня о международных событиях "Message", издававшегося в Лондоне при поддержке Бельгийского королевского правительства в эмиграции. Их статьи о ходе боевых действий на фронтах публиковали ведущие английские газеты и передавала радиостанция "Би-Би-Си". По всей видимости, тексты репортажей Би-би-Си в период войны писали в Тавикстокском институте. По Ои Тавистокский институт был утвержден как исследовательский центр в конце Первой Мировой под патронажем Георга Кентского (1902-1942, Магистра Объединенной Вл. Ложи Англии) на базе Тавистокской клиники под руководством бригадного генерала Джона Р. Риса в качестве центра психологической войны, координированной Intelligence Service и Королевской фамилией. Во время войны он стал Психологическим Управлением Армии, в то время как его дочерние структуры координировали свои усилия в рамках американских структур психологической войны таких, как Комитет по Национальной Морали (Committee for National Morale) и Стратегические Бомбардировочные Службы (считается, что тотальная бомбардировка многих городов Европы в 44-45гг. англо-американской авиации это части планов разработанные в Тавистоке: [www.fondsk.ru].).

2). Минц И. Великая Отечественная война Советского Союза. - М.: ОГИЗ, Госполитиздат, 1947.
На книге есть подзаголовок: "В помощь слушателю политшколы". Фактически, это синопсис (изложение материала в жатой форме), самая первая, краткая версия ВОВ. Например, вот как кратко, буквально в двух словах, в ней было сказано о двух годах мировой войны (с осени 1939г. по лето 1941г.). " К моменту нападения на СССР фашистская Германия поработила уже большинство государств Европы — Австрию, Чехословакию, Польшу, Югославию, Данию, Норвегию, Бельгию, Голландию, Люксембург, Францию, Грецию. Покорение Западной Европы было только частью захватнических планов гитлеровской Германии. Она поставила своей целью завоевать весь мир и установить над ним своё господство". [militera.lib.ru]
И все! Действительно, война на Западе была "молниеносной", - пару строк, с перечислением захваченных стран, и все... больше нечего советской партийной молодежи об этом было сказать?!

3). Fuller J.F.C. The Second World War 1939-1945. A Strategical and Tactical History. - London, 1948.
[militera.lib.ru]
В предисловии к своей книге Фуллер ссылается на работы Аллена и Муратова.

4). Churchill W.S. The Second World War. Cassell and Co. - London, Toronto, Melbourne, Sydney and Wellington, Cassell and Co, 1948-52. [www.rookebooks.com] [militera.lib.ru]
Это работа представляла собой первую, наиболее фундаментальную, официальную версию истории т.н. Второй мировой войны, которая была также положена и в основу наиболее полной официальной советской версии ВОВ, которая писалась и издавалась при Хрущеве в 1960-65гг..