Supernovum.ru
 |
Это архив форумов. Работающие форумы расположены вот по этой ссылке
Консилиумъ (архив)
Дискуссионная площадка по исторической тематике. Древний мир и НХ.
|
|
Навигация:
Консилиумъ•Политзанятия•Салон•Кулуары•Полигон•Техфорум•Публикации•Архив•
Новая тема•Искать•
Войти
•Лента
Отв: Более того Дата: 23, August, 2008 06:29 Цитата: Безусловно. Однако далеко не "эйдж оф емпайрз" показатель и эталон. Прежде всего это относится к Цивилизации Сида Майера, где кроме баланса ресурсов и тактических стратегий есть модель основы развития -- разветвленное дерево технологий. Не скажу за последнюю версию, где подверглась полной переработке модель развития города, но к третьей версии баланс ресурсов с деревом технологий сформировался очень модельно и показательно. Я как-то лет 15 назад на пальцах рассказал-показал одному знакомцу, без пяти минут доктору биологии, и подвёл его к самостоятельному выводу, что игровые стратегии обязаны быть включены в основную образовательную программу, и таки будут рано или поздно. А по факту они и так включаются в самообразовательную программу. : Навигатор, LUPUS
|
|
Отв: Ну дык Дата: 23, August, 2008 11:17 Цитата: Ну да, ну да. Товаришч, бди, в такие дни... Впрочем нет, лучше эдак.. Не жлобься буквов и гвоздей В читательский культур-мультур Контекстом жги сердца людей И повышай литератур И всё непременно получится. 
|
|
Отв: Методички и учебники Пользователь: Ordusofob (IP-адрес скрыт) Дата: 23, August, 2008 11:51 Цитата: Бесспорно это важный вопрос. Так как академическая наука пришло к общепринятому мнению о происхождении христианского мифа и о том, ГДЕ и КОГДА локализовали евангельские события сторонники этого мифа с самого начала его происхождения. И прослеживать историю христианства академическая наука начинает ну очень задолго до катаров и крестовых походов. И выводит из событий ну очень предшествующих катаром и крестовым походам многие явления НАСТОЯЩЕГО, в том числе и существование разных некатолических церквей. От православия до несторианства, монофизитства и т.д. Цитата: И у вас есть точное понимание В ЧЕМ ИМЕННО состоит роль Скалигера в "выстраивании ошибочной глобальной хронологии"? Может быть, прежде, чем включать это в методички, попробовать это сформулировать и обсудить? Не хотите открыть отдельную ветку? А у меня будет повод еще раз перечитать Графтона. Ибо та роль, которую приписывает Скалигеру Фоменко - это полная туфта. Такая туфта, что это даже жульничеством назвать сложно. Просто человек прочитал несколько строк из энциклопедии, а все остальное додумал сам. Цитата: Использование символов I, J и 1 в номере года Вы относите к разряду путаниц? Цитата: Вот с этим я с Вами полностью соглашусь. Больше ведь так пока ничего и нет. : Навигатор, horst
|
|
Отв: Кто такие новохронологи Дата: 23, August, 2008 17:49 Ув. Станислав! Будь ласка, позвони 8-9060233. ку-ку реку |
|
Отв: Методички и учебники Дата: 23, August, 2008 20:03 Цитата: Вот Вы всё-таки умудрились спутать два вопроса (хотя я Вас тщательного от этого предостерегал): вопрос об историчности Христа и вопрос о зарождении и развитии христианства. Именно первый вопрос я не считаю сколько-нибудь важным применительно к задаче реконструкции мировой истории - и поэтому не считаю принципиальным, кто именно из других мифолитературных персонажей "назначен Христом" в той или иной очередной досужей реконструкционной версии. Цитата: О способности академической науки на полном серьёзе изучать абсолютно виртуальную реальность я нисколько не сомневался и до этой Вашей реплики. Цитата: Я вообще стараюсь тщательно избегать применения эпитета "точное" применительно к знанию и пониманию. Когда кто-то говорит: "Я точно знаю", это почти всегда означает, что он лжёт. Цитата: А что - кто-то уже пишет методичку? Я что-то пропустил? Цитата: Я - не хочу. Если у Вас есть особый интерес к этой теме - открывайте. А я, быть может, приму участие в обсуждении, если найду, что сказать. Цитата: Во-первых, не Фоменко, а Морозов. Во-вторых, при чём тут Фоменко вообще? Это что - такой дежурный жупел, которым традики и примкнувшие к ним защищаются от неудобной информации? В-третьих, неужели Вы будете утверждать, что до Скалигера существовали сквозные, увязанные в единую шкалу, хронологические таблицы основных событий европейской истории? Есть повод прийти сюда ещё один раз |
|
Я всё-таки Дата: 23, August, 2008 20:05 не понимаю, что Вы имеете в виду. Я просил Вас пояснить, но Вы уклонились. Есть повод прийти сюда ещё один раз |
|
Отв: когда появится набросок короткой хронологии Пользователь: amateur (IP-адрес скрыт) Дата: 23, August, 2008 21:38 Pirx Написал: ------------------------------------------------------- > Предмет спора - в 2019 курс по истории в средней > школе будет заменен на Фоменко. > > Всё-таки я лучше помню (и приведённые гормом копии > девятилетней давности форумных страниц это > подтверждают): НЕ "курс по истории в средней школе > будет заменен на Фоменко", а "в государственном > образовательном стандарте в программе средней и > высшей школ в рамках курса истории будет > присутствовать новая сокращённая хронология > истории человечества". Разницу улавливаете? 
Все-таки надо отодвигать на 2029. К 19-му не успеть. ЗЫ: про бутылку помню |
|
Отв: поясняю Пользователь: amateur (IP-адрес скрыт) Дата: 23, August, 2008 22:00 nick Написал: ------------------------------------------------------- > разговор идёт не о материаловедении, а об > академической науке. > Ваш "научный багаж" и "научный штиль" не > соответствуют требованиям и принципам > академической науки (могу развернуть). Покровский не грантоед, а рабочая лошадка. штиль и багаж это для научной бюрократии, которая поставила себя в положение независимости от результата. : edge, frank, Виктор Ф.
|
Вот смотри Дата: 23, August, 2008 22:25 Ты пришёл в тему, изрядно насвистел, не сказал ни единого слова по существу поднятого вопроса, зато не упустил возможности снова и снова поупражняться в чрезвычайно сомнительном остроумии по поводу "идиотов-новохронологов". А как только сглупа решился вдруг попробовать подкрепить свои общерассужденческие мантры конкретным примером и был тут же обмакнут самодовольной физиономией в сказанную глупость, тут же поспешил слить, неуклюже замаскировав оный слив очередной дежурной мантрой про "во всех науках так" и дежурной же присказкой про "мудацкую риторику". Твой неимоверный апломб зиждется исключительно на твоём беспримерном самомнении (ну и ещё совсем чуть-чуть на лумумбовском образовании), которое не подкреплено ровно никакими реальными познаниями: историей - тем более древней и средневековой - ты не интересуешься, в дискуссиях на исторические темы почти никогда не участвуешь, каких-либо конкретных специальных навыков в вопросах датировки источников, артефактов и исторических событий ни разу не демонстрировал, а фундаментальные работы критиков традиционной исторической версии вообще не читал. Именно поэтому твои беспрерывные мантры на темы "Всё хорошо, прекрасная маркиза!" (про ТИ) и "Ну и дураки же вы все!" (про НХ) остаются - и будут оставаться и впредь - не более чем мантрами, а единственным последствием их повторения (если будешь продолжать в том же духе) может быть только приведение тебя в состояние нирваны - и более ничем. Ну а вот за это - Цитата: полагаю, было бы правильным, если бы тебя освистали, кроме меня, ещё и все те, кто поощрил моё исходное сообщение. Потому что ты это и про них написал. Есть повод прийти сюда ещё один раз : BAPBAP, frank, Медведев, SalvadoR
: horst
|
|
Отв: когда появится набросок короткой хронологии Дата: 23, August, 2008 22:29 Цитата: Если открыть под эту задачу пристойное финансирование, учебную программу со всеми необходимыми методическими материалами можно сверстать куда быстрее, чем за оставшиеся до контрольной отсечки 10 лет. Цитата: Да бросьте Вы. Я тот спор с самого начала всерьёз не воспринимал. Да и не пью уж скоро год как. Есть повод прийти сюда ещё один раз : Ант Росс
|
|
Стоит ли удивляться Вашему непониманию? Пользователь: nick (IP-адрес скрыт) Дата: 23, August, 2008 23:05 Если Вы не понимаете, что такое новохронологическое открытие, претендуя на знание новой хронологии, то где уж мне это Вам обьяснить. Наиболее глупые из открытий, на мой вкус: пирамиды построены Наполеоном (или древними, но из бетона), Помпеи и Геркуланум ( сегодняшние музеи на открытом воздухе) засыпаны при извержении Везувия в 17 веке, американские индейцы=ордынцы, ананас был известен в Старом свете до открытия Америки.... Ваш список наиболее умных ? : horst
|
|
Простите, Пользователь: nick (IP-адрес скрыт) Дата: 23, August, 2008 23:10 но уж никак нe diletante/amateur'y рассуждать об академической науке. : Pirx
|
|
Я действительно не понимаю, Дата: 23, August, 2008 23:25 в чём смысл Ваших вопросов. Точнее, я вижу один-единственный смысл, который Вы в них вкладываете: в очередной раз вволю посмеяться над "идиотами-новохронологами". В этом убеждают как оборотики типа "сокровенное знание", так и огромное число расставленных кавычек. Таким образом, то, чего я действительно не понимаю, заключается в следующем: почему Вы, будучи сами совершенно не готовы к серьёзному разговору, рассчитываете на то, что с Вами будут разговаривать серьёзно? Ещё и ещё раз: снобизм - фтопку. Есть повод прийти сюда ещё один раз : horst
|
|
Докладываю Пользователь: nick (IP-адрес скрыт) Дата: 23, August, 2008 23:57 готовность к серьёзному разговору. В качестве жеста доброй воли могу убрать любые/все кавычки и "сокровенность" новохронологического знания из предыдущего поста (готово). Ваш ход. |
|
А вот теперь подтвердите Дата: 24, August, 2008 00:07 доложенную готовность заданием того вопроса, на который Вы действительно желаете получить серьёзный ответ, а не с целью подсмеяться над. Есть повод прийти сюда ещё один раз |
|
"непониманием" вопроса, Пользователь: nick (IP-адрес скрыт) Дата: 24, August, 2008 00:14 как правило, страдают не лучшие из студентов. Повторяю. Список (можно из одного пункта) новохронологических открытий, которые Вы берётесь защищать (примеры неудачных, защищать которыe невозможно, были приведены). |
|
Список открытий из одного пункта Дата: 24, August, 2008 00:31 Традиционная хронология ранее X века н.э. неверна. Есть повод прийти сюда ещё один раз |
|
Неверно, - защищайте(-) Пользователь: nick (IP-адрес скрыт) Дата: 24, August, 2008 00:36 let's play |
|
Приведите обоснование Дата: 24, August, 2008 00:47 (о доказательствах пока из гуманных соображений не говорю) датировки хотя бы одного события или хотя бы одного источника ранее указанного рубежа. Есть повод прийти сюда ещё один раз |
|
Мурзилка vs Ordusofob - 10:0 Пользователь: BAPBAP (IP-адрес скрыт) Дата: 24, August, 2008 01:18 Цитата: Да нет, это у вас "такие" представления. Вы даже не в курсе, как развивалась астрономическая мысль, но с апломбом поучаете других. В любом случае, я лекций бесплатно не читаю, но пару слов, так и быть, скажу. Форма Земли "древними" греками предполагалась разная. От чисто плоской, до цилиндрической. Кто-то помещал Землю в центр Вселенной на подпорках, кто-то заставлял ее плавать в океане. Но "Пифагор" пошел дальше всех - сделал Землю шарообразной и разместил ее в центре Вселенной. Так получила рождение геоцентрическая система, у которой вдруг открылось "второе дыхание" в разгар эпохи Возрождения (ну кто бы сомневался!). Это говорит "академическая наука". А что говорит здравый смысл и адекватный взгляд на вещи? В принципе, ничего отличного от "академической науки", как ни странно. Все так и было, но гораздо короче. Весь 14-й век (и чуть раньше) шли споры о том, имеет ли Земля форму чемодана или нет, и если нет, то какую же именно форму она имеет? Ближе к середине 15-го века, те, кто известны под общим именем "пифагорейцы" (Коперник, кстати, говорит о них так, как будто они его современники; а церковь вообще назвала коперниковские построения "ложным пифагорейским учением"), предложили ту самую геоцентрическую систему, которая подготовила почву для первой научной революции - старая парадигма естествознания, с ее слонами и черепахами в океане, дала трещину. И тут же, "не отходя от кассы", Колумб идет на запад в Индию - продвинутые люди окрылены новым знанием. Через некоторое относительно короткое время, Коперник, взяв за основу правильную (по общему вектору) геоцентрическую идею и подкрепленный достижениями Колумба, предлагает гелеоцентрическую систему мира и буквально взрывает старую парадигму естествознания. Все, революция состоялась, человеческая мысль вышла на другой уровень. Вот, кстати, Птолемей: 
Ну вылитый "древний" римлянин! Цитата: А вот это, простите, вранье. Наглое и циничное. Во-первых, никто не примазывается - мы эти пифагорейцы и есть. Во-вторых, настоящие исследователи не жульничают. Можно говорить о заблуждениях, о предположениях (гипотезах), но никак не о жульничестве. В-третьих, Коперник действительно не отменил астрономию, как дисциплину (как это вообще возможно?!), но "отменил" все предыдущее знание в этой области (а это будет почище укорачивания хронологии). Т.е. фактически не оставил ничего, кроме шарообразности Земли. Лобачевский также не отменял геометрию, как науку, но вывел ее на совершенно другой уровень. Я ведь недаром привел именно его - Лобачевского называли "Коперником геометрии". Вот что написал по поводу работ Лобачевского член Петербургской Академии наук, академик Остроградский: "...Книга г-на ректора Лобачевского опорочена ошибкой ..., она небрежно изложена и ..., следовательно, она не заслуживает внимания Академии". Гениальный ученый был окончательно признан только спустя 40 лет после выхода его первых работ. Сам Гаусс, ценивший Лобачевского, боялся насмешек болванов и не публиковал свои работы по неевклидовой геометрии, трудился над ними тайком. И такая ситуация в естественной науке, где, казалось бы, догматизм неуместен! Ни Ньютон, Ни Морозов, ни Фоменко, ни другие основоположники, ни здешние альтернативисты не отменяют историю и хронологию (как дисциплины) - это вас кто-то обманул, рекомендую вам поменьше читать разнообразные мурзилки-пасквили. Альтернативисты не отменяют даже большинство событий, которое описывается "академической наукой". Просто эти события расставляются по-другому на хронологической шкале, убираются возможные дубликаты, а плохо документированные "факты" честно помечаются как слабо достоверные, т.е. на которые нельзя опираться без высокой вероятности получить в конце исследования некорректный результат. Задача всех альтернативистов вывести историю и хронологию на научный уровень из тьмы докоперниковской астрономии. Никто не отталкивает ученых и, тем более, не запрещает им высказывать свои суждения - как это вообще возможно запретить? Просто когда происходит слом старой парадигмы, люди цепляются за нее, как цеплялись за плоскую Землю, потом за геоцентризм, потом за евклидову геометрию, за эфир, за Бог знает что еще - люди сами отталкивают новые идеи и тратят свою энергию не на созидание нового, а на защиту старого. Но прогресс неумолим и кое-кому придется подвинутся в любом случае. А дальше уже его дело - поменять систему взглядов, или умереть с ней, как умер академик Остроградский. Кстати, один из лучших российских математиков 19-го века. Слаб человек и в грехопадении немощен. : Pirx, Сербедар из Себзевара, frank, Медведев, nikoш, Pokrovsky, sezam, vmizh, Навигатор, Upminder
: Козлов Евгений
|
|
Хотя Пользователь: Сербедар из Себзевара (IP-адрес скрыт) Дата: 24, August, 2008 01:51 Хотя слоны и черепахи все равно профанация. Попытка выдать аллегории за незнание. |
|
Т.е. человек Пользователь: BAPBAP (IP-адрес скрыт) Дата: 24, August, 2008 02:02 уже с первобытных времен имел представление, что Земля шарообразная и "висит" в космическом пространстве? Да нет, просто он об этом не думал. "Возрождение" ценно именно тем, что там находится ключ к трансформации общественного сознания. Люди начали расценивать пространство и время как сущности, а не как пейзаж, который чувствовать можно, а объяснить нельзя. Цитата: Ну так с моей стороны это и есть аллегория. Квинтэссенция (суть) представлений. Вы полагаете, что сжатый воздух вместо слонов сильно меняет картину? Слаб человек и в грехопадении немощен. |
|
Знал но забыл Пользователь: Сербедар из Себзевара (IP-адрес скрыт) Дата: 24, August, 2008 02:09 Забыл как оценивали пространство в древности (согласно хрестоматийным взглядам) Помню, что в средние века (до Ньютона) пространство - это граница объемлющего предмета. Нормальная, имхо, формулировка для всех уровней образования: под ногами земля, вокруг твердь небесная, а уж где она эта твердь пересекается с землей, то не знаю. |
|
Вы Коперника вообще читали? Пользователь: Ordusofob (IP-адрес скрыт) Дата: 24, August, 2008 02:14 Вы Коперника вообще читали? Если читали, то я могу с Вами обсуждать простой вопрос - какое имеет отношение Ваша сказка к тексту Коперника. На конкретных примерах. А если не читали - то извините. Дискутируйте с другими читателями мурзилки. Цитата: Кем Лобачевский был признан? Математиками. Вы видите шанс, чтобы Фоменко был признан историками? Если всерьез? Вы знаете какого-нибудь серьзеного историка, тайком трудящегося на новой хронологией? Цитата: Ну, во-первых, не надо Ньютона к себе примазывать. Он уже опубликован, и каждый может сам почитать и понять, до какой степени нужно прищуриваться, чтобы представить его себе предшественником Морозова. А во-вторых, Ваша умилительная картника свидетельствует только о том, что Вы и Фоменко-то не читали. А я читал. И то, что Вы описываете, может быть и соотвествует декларациям Фоменко о своей деятельности, но не результатам. Результаты же у него простые: "вся история до 17-го века - фальсифицирована, все источники - фальсифицированы, и только гениальным гаданием на гуще можно понять, что именно пытались скрыть те, кто этим занимался". Для регулярной научной деятельности в такой ситуации места просто не остается. Что изучать-то, ежели данные все подделаны. А гадать на гуще традики не обучены. Что с них возьмешь - гумы. : horst
|
|
Отлично! Пользователь: BAPBAP (IP-адрес скрыт) Дата: 24, August, 2008 02:17 Дык в том-то и дело, что осознание Вселенной, концептуально близкой к сегодняшним представлениям, изменило понимание сущности пространства. Это совсем другой уровень мышления, без всяких дурацких хрустальных сфер. Слаб человек и в грехопадении немощен. |
|
не вмешиваясь Пользователь: Сербедар из Себзевара (IP-адрес скрыт) Дата: 24, August, 2008 02:29 Не вмешиваясь в дискуссию, хочу сказать, что сегодня не знаю никого, кто работал бы над изменением хронологии. Но вот в 18 веке лорд Генри Болингброк, который все-таки был историком, критиковал хронологию еврейской истории, утверждая, что она слишком удлинена (а следовательно и все остальные хронологии древности, привязка которых к современному летоисчислению идет от Библии). P.S. Кстати, интересно определение истории Болингброком: история - это философия, основанная на примерах. : Навигатор, vmizh
|
|
Болингброк Дата: 24, August, 2008 02:35 А вот как лорд Генри высказался о Скалигере и его писаниях: "Нужно обладать моим равнодушием к похвалам или порицаниям, чтобы открыто заявить о полном презрении к занятиям этих ученых мужей, ко всем исследованиям древности, ко всем системам хронологии и истории, которыми мы обязаны великим трудам таких деятелей, как Скалигер, Бошар, Петавий, Ашер и даже Маршем. В их распоряжении одни и те же материалы, которые, однако, немногочисленны, и почти невероятно, чтобы их когда-нибудь стало больше. Эти ученые использовали их в каких угодно комбинациях. Они высказывали предположения, догадки, соединяли разрозненные отрывки разных авторов и фрагменты преданий неясного происхождения, различных народов и веков, отстоящих так же далеко друг от друга, как и от нашего времени. Словом, они испробовали абсолютно все возможности - даже совершенно фантастическое звуковое сходство служило им основой для создания целой теории. Исторические же источники, которыми они располагают, не только скудны, но и нередко (даже те, что считаются лучшими и наиболее достоверными) весьма сомнительны, что некоторые из этих ученых сами признают". 6 ноября 1735 г. Есть повод прийти сюда ещё один раз : Медведев, Виктор Ф., vmizh, AL
|
|
Историк, трудящийся над НХ Дата: 24, August, 2008 02:37 Цитата: А как же Ваш приятель В.Т.-Ю.Поляковский, являющийся ныне соискателем степени кандидата исторических наук? 
Есть повод прийти сюда ещё один раз |
|
При всем при том Пользователь: Сербедар из Себзевара (IP-адрес скрыт) Дата: 24, August, 2008 02:40 При всем при том это лирика, хотя и показывает что в голове у критически и исторически мыслящих людей была в голове несколько иная картинка смены эпох. Хотя скорее всего, у них вообще никакой целостной картинки не было. |
|
Отв: никакой целостной картинки не было Дата: 24, August, 2008 02:44 Вот ыменно! И никакой академической науки истории не было тем более. А последовательность появления одного и другого тем не менее была такая: сначала целостная картинка, а потом - академическая наука, работающая с этой картинкой по курёхинскому принципу "общеизвестно, что". Есть повод прийти сюда ещё один раз |
Этот форум в режиме 'только для чтения'.
В онлайне
Гости: 19