и статистика буквально является моей профессией.
Вы банально не понимаете обсуждаемой темы, потому что "константы скоростей реакции" вообще не существует, потому что по своей природе там нечёткая вероятностная величина. Там не "константа", а вообще "неизвестное", которое с какой-то вероятностью может быть таким или другим. Другое дело, что существует "математическое ожидание", которое является числом, и которое Клёсов засчитал за оную "скорость мутаций", потому что чайник в математике.
"Концентрация" элементарно задаётся даже единичными измерениями, которые вполне могут являться частными случаями, заведомо недостаточными для перевода картины в статистику. Но на самом деле к теме самих гаплогрупп и родства у меня никаких претензий нет, потому что родство очевидно, а претензии лишь к определению времени мутаций, на чём собственно всплыл Клёсов, и что в корне противоречит здравому смыслу. Механика мутаций такова, что время невозможно определить. Если только нечёткой величиной, когда вместо цифры выдаётся целая гауссиана с разбросом в разы. Но нечёткие величины будут для вас ещё сложнее, чем статистика.
Отв: Не только гон, но и звон...
Пользователь: Ez_jar (IP-адрес скрыт) *
Дата: 23, September, 2020 20:34
Вы написали: "Именно что точность возможна только "до порядка", то есть "ДНК-событие" с равной вероятностью могло случиться и 100 лет назад, и 1000 лет назад, и это ещё если не учитывать изменение процесса во времени. Но Клёсов почему-то называет вполне конкретные цифры. Одно из двух: либо он ясновидящий, либо это его фантазия, либо это банальная глупость. В наше время это самая распространённая причина".
Плохо прочли Клесова. Приписываете ему свои собственные представления. Отказать ему в понимании вероятностного характера процесса мутационных процессов (основу ДНК-генеалогии составляют, кстати, два типа мутационных процессов) - это запредельная... смелость... Он вообще-то манипулирует константами скоростей реакции, коими и являются так называемые мутации. Позвольте вас спросить, как вы представляете определение понятия константы скорости реакции вне понятия "концентрация"? Так как же там в действительности у Клесова со статистикой?
Ваша "аргументация" вероятностного процесса мутирования ДНК равно того же порядка. Кстати, существование половой дифференциации напрямую связано с обсуждаемым вопросом:являет собой запрограммированную повышенную вероятность мутирования у самцов с целью приумножения вариабельности признаков для более эффективного естественного отбора. Но и эта "предопределенность" носит вероятностный характер. Среди 3 миллиардов пар оснований есть где развернуться случайности даже при наличии ошибки всего лишь в 10 на минус 9 - 10 на минус 10.