edgeways.ru
|
Лаборатория
Проверка на прочность прописных «исторических» истин и легенд методами, не запрещенными законодательством.
|
Противоречия офиц.версии строительства С-Петербурга Пользователь: Claire (IP-адрес скрыт) Дата: 08, May, 2015 12:40 Еще большая статья
[glubinnaya.ru] Что может являться доказательством ручного способа строительства Питера, а не пустой болтовней или детским новогодним мифом? Таким доказательством может быть ТОЛЬКО старый документ на бумаге с техническим описанием технологического процесса добычи гранитного блока из скалы и изготовления из этого блока, например, сложно изогнутой формы Александровской колонны с помощью ручных инструментов. Пытаясь найти естественные объяснения возникновения Питерских мегалитов, традиционалисты начинают гадать, выдвигая гипотезы, как, возможно могли бы вырезать Александровскую колонну. Но, в том то и дело, что гадания тут не уместны! Гадания уместны по поводу возникновения доисторических мегалитических сооружений древнего мира. Таких как Баальбек или Мачу-Пикчу. Потому что нет ничего удивительного в том, что через тысячи или миллионы лет не дошла до нас письменная информация о технологиях их ручного изготовления. А Питер строился всего-то за несколько поколений до нас при жизни Пушкина. В очень хорошо задокументированый период. В те годы написаны были горы научной и художественной литературы на современном языке. Не только литература, но даже техническая документация в музеях, библитотеках, архивах и т.д. И, при этом, нет ни слова об инструментах и способе изготовления идеальных колонн из гранита. Нет ни документов, ни устных знаний у камнетесов следующих поколений. Почему приходится гадать, как буд-то речь идет о допотопных сооружениях вымерших диких неандертальцев на другом конце Земли. Все библитотеки которых разнес упавший астероид, сжег пожар, а потом смыло гигантскими волнами цунами Всемирного потопа 10 000 лет назад. : B52, Козлов Евгений, Ez_jar: Владимир Илюшенко, frank |