edgeways.ru
|
Лаборатория
Проверка на прочность прописных «исторических» истин и легенд методами, не запрещенными законодательством.
|
Отв: Честно Пользователь: PMView (IP-адрес скрыт) Дата: 25, May, 2015 16:16
Я приводила, но не систематизировала. Это не моя тема. Но общая эрудиция (прошу прощения за нескромность) в материальном наследии этой эпохи и того, что принято называть эпохой Возрождения позволяет сделать некоторые выводы. Очень аккуратно. Хотите, чтобы я это сделала? Все равно для начала буду искать исследования специалистов. Но особенного желания не испытываю, если честно.
Эксклюзивность - это верно. Даже для своего времени. Но это не означает, что существовал (тогда) огромный пул подобных приспособлений из менее долговечных материалов, которые имели, наверняка, вполне себе практическую применимость. Кстати, вот еще один пример - античная ванна из Северного Причерноморья (Пантикапей, совр. Керчь): Конечно - восстановленная, но явно - не с заднего двора усадьбы местного вольноотпущенника. Очевидно - декоративная. Почему в качестве украшательства сохранилось так много явно парадных образцов вполне себе утилитарного объекта? Ну не знаю, возможно - отражена большая роль необходимости омовения в святилищах, например. Частенько такие объекты находились именно в храмах, вотивных комплексах. Кстати, и в ранних христианских храмах на входе обязательно нечто подобное, иногда и столь же масштабное по размерам, для символического омовения - хотя бы руки. Почему похожи? Ну а что вы можете предложить для разнообразия? Гранд-тоталь? Опять же - в пределах античной и римской ойкумены. Т.е. в рамках некоей общности культуры. Наш скопировал с древних образцов? В третий раз повторяю - наш мог (подчеркиваю - мог) использовать общую идею зарубежного парка, в котором в свою очередь устроители, следуя моде, понатыкивали все, что намедни было отрыто из под земли. Целиком или в руинах.
Почему не могут? Не хотят. Зачем? Хотя - ну сходите на ВДНХ, может и не гиганты, но тоже - впечатляет. Вот там уж точно - отливки. Спутать с гранитными и мраморными статуями - трудно. Перестаньте Вы про утерянные технологии. Технологии работы с камнем, вырубания из него, отсечения всего лишнего (я же здесь приводила примеры скульптур Микельанджело - что в них нереального и "утерянного"), минимума средств автоматизации (фрезерования, к примеру) только совершенствовалась - от тотально ручного труда к механизмам и приводам.
А... Как же я раньше не догадалась. Все дело в сопромате. Его еще не было, а пирамида уже была. От такого несоответствия хто хошь с ума спрыгнет. Понимаю. кстати, у пирмади подобие чертежей тоже было. основание - скальное - было аккуратно "расчерчено" бороздками в камне, относительно которых пошел процесс. И в египетских папирусах встречаются математические выкладки. Даже есть известный артефакт - "Московский Математический папирус" и папирус Райнда (Ринда). Понятное дело, что подобные находки многовековой, даже тысячелетней давности - редкость редчайшая, поэтому о нахождении комплекса ЧКД для пирамиды Хеопса вряд ли можно мечтать. Хотя, Вы наверняка скажете, что подобные артефакты были отфэйкованы наполеоновскими реконструкторами истории. Я даже смеяться не буду - анекдот, повторенный сто раз перестает быть смешным.
Ну да. Степени ктн'а у него не было.
У нас с Вами разные представления о чувстве юмора. |