Я удивлен, причем глубоко. Ужас. Даже дизлайка ставить не буду.
Еще раз убеждаюсь, что нужно вводим минимум по образовательному уровню.
Тут, наверное, было бы неплохо напомнить вот о каком месте из творений автора этих строк.
"Если эпоха описывается и нарративами, и актами, причем актовыми архивами, то скорее всего, она вполне претендует на достоверность, ибо подделка актовых архивов в массовом количестве МАЛОвероятна.
Если эпоха описывается нарративами БЕЗ массовых актовых архивов, то скорее всего, она вполне ЕДВА ЛИ претендует на достоверность, ибо подделка ЕДИНОРАЗОВЫХ НАРРАТИВОВ в массовом количестве ВЕСЬМА вероятна".
Минимум по образовательному уровню вводим? П
После сего, поверьте мне, толчения воды в ступе будет меньше...
Влад, ты, вообще, соотносишь цитирование себя любимого с обсуждаемыми вопросами?
Причем здесь твои нарративы и массовые акты, когда речь зашла об измерениях равноденствий Гиппархом, изложенных Птолемеем? И датированных в годах 3-го цикла Калиппа. Которые сам Птолемей переводил в года Александра или Набонассара. Ну а года Набонассара в года РХ переводил уже не Птолемей. И не Скалигер. То, как это делал Коперник - я тебе уже показывал и предлагал прокомментировать [
edgeway.ru] . Ты обещал через недельку, но так и не собрался. Могу повторить.
Вначале отрывок из текста Коперника, который известен как "Послание Коперника против Вернера", в котором он обосновывает, что второй год Анонина Пия, когда когда Кл. Птолемей составил каталог неподвижных звезд, был 139 годом РХ.
Вот текст:
Итак, он прежде всего ошибся при вычислении времени, считая, что второй год Антонина Пия, когда Кл. Птолемей составил каталог неподвижных звезд, наблюденных им самым, был стопятидесятым годом после рождества Христова, тогда как на самом деле это был 139 год.
Действительно, в третьей книге «Великого построения», в главе первой, Птолемей говорит, что наблюденное им осеннее равноденствие 463 года после смерти Александра Великого было в третьем году Антонина. Но от смерти Александра до рождества Христова считается 323 одинаковых египетских года и 130 дней. Действительно, от начала царствования Набонассара до рождества Христова считают 747 одинаковых египетских лет и 130 дней; относительно этого я не вижу никаких сомнений и у нашего автора, как это следует из его предложения 22; он только, следуя Альфонсовым таблицам, прибавляет один день. Произошло это потому, что счет часов Набонассара и Александра Великого Птолемей начинает от полудня первого дня первого египетского месяца Тот, а Альфонс — от полудня последнего дня предшествовавшего года, совершенно так же, как и мы считаем годы христианского летосчисления от полудня последнего дня декабря. Но от Набонассара до смерти Александра Великого прошло, как полагает в восьмой главе той же книги Птолемей, 424 одинаковых года. С ним согласен и Цензорин в своем сочинении De die natali, написанном к Кв. Цериллию, полагаясь на авторитет М. Варрона. Следовательно, после вычитания из 747 лет и 130 дней остаются 323 года и 130 дней, прошедших от смерти Александра до рождества Христова, а отсюда до упомянутого Птолемеем наблюдения будет 139 одинаковых лет и 303 дня. Таким образом, это наблюденное Птолемеем осеннее равноденствие, как мы видим, имело место в 140 году после рождества Христова в девятый день месяца атир при счете в равновеликих египетских годах, а по римскому счету — в 139 году 25 сентября, в третьем году Антонина.
Далее, тот же Птолемей в пятой книге «Великого построения», в главе третьей, при наблюдении Солнца и Луны во втором году Антонина считает 885 Набонассаровых лет и 203 дня. Поэтому от рождества Христова прошло 138 одинаковых лет и 73 дня. Следовательно, 14-Й день после этого, а именно девятое фармути, когда Птолемей наблюдал Василиска в созвездии Льва, был 22 февраля 139 года римского летосчисления после рождества Христова, а это и был второй год Антонина, который наш автор полагает 150 годом. Таким образом, он ошибся на лишних 11 лет.
А теперь повторю вопросы:
- Коперник правильно рассчитал даты астрономических наблюдений, описанных у Птолемея?
- Или неправильно?
- Или это не Коперник вовсе?
- Или это не Птолемей?
- Поясни, что ты можешь сказать по поводу этого отрывка с точки зрения "реальной хронологии"?
Я бы предложил тебе, пока не ответишь на данные вопросы, немного успокоиться со своим красным свистком. На понт тут брать некого.
Хочу обратить внимание, что вот это "от начала царствования Набонассара до рождества Христова считают 747 одинаковых египетских лет и 130 дней" согласно Альфонсовым таблицам - это именно то соотношенение между этими эрами, которое использовал Скалигер для привязки эры РХ к эре Набонассара. Ну а все остальные эры он уже привязывал через эру Набонассара, в том числе и эру Сотворения мира (как он это делал с этой эрой , я описывал вот здесь в соседней ветке [
edgeway.ru] ). И Коперник все это проделывал лет так за 50 до Скалигера. Это к известной байке про Скалигера, выдумавшего удревление истории.