Радмир!? Пахнуло шизой!??
Ну неет...-- это, как я считаю, наоборот, самое рациональное направления в современной альтернативистике, а вовсе не то, о чем Вы сказали.



Есть, конечно, и у меня, то, с чем у Радмира не совсем можно согласится.
Например:
"Реальность второй половины 19 века — был один бесспорный мировой лидер, называемый «Германией». Все остальные страны — либо ею побеждены (Австрия, Дания, Франция, Чехия), либо присоединены (Бавария, Баден, Гессен), либо являются ее протекторатами (Британия, Нидерланды, Россия). У страны есть абсолютный монарх и военный лидер — и есть монархи званием помельче"
<...> "Во главе России оказался Коминтерн, странный над-колониальный институт, работавший на немецких социальных технологиях. Основным языком в Коминтерне был немецкий. А во главе самой Германии - оказалась про-английская пораженческая либеральная хунта....
"Экономический подъем в советской экономике опирался на «немецкие» планы и немецких специалистов. Экономический подъем Первых пятилеток в разоренной обнищавший стране, лишившейся промышленной элиты — был бы невозможен без помощи немецких специалистов. Часто упоминают про американскую помощь, но возможности экономики Германии и Америки тогда еще были не сопоставимы. Америка была далеко, к тому же избыток неосвоенных ресурсов на американской территории — делал американских специалистов более востребованными у себя на Родине, чем заставлял их перебираться в СССР".
<...> Когда в конце 1930-х в СССР закончился интернационализм, прусско-немецкий след в истории России стал еле заметным. А после войны - окончательно затерся." И т.д.

Итак,
1). Ну, скажем, если СуперГермания начала 20 века --это аналог Священной Римской империи Германской нации, то, в ОИ, это давольно таки децентрализованное государство, а никак не абсолютная монархия.

2).Если, по Радмиру, Веймарская Германия это, на какой-то период, после Революции, и Россия тоже, то, Коминтерн в Германии (радикалы, типа "Союз Спартака" и др.), в отличие от России, как известно, потерпели поражение.
А если, после Революции, национальная (республиканская) Германия и национальная (республиканская) Россия уже разные государства, то, Радмиру надо пояснить: как, и когда, произошла их демаркация.

3). Американский след в индустриалицации СССР не менее значителен, чем Германский.
Все крупные индустриальные проекты первой пятилетки ориентировались на американские образцы, которые планировал А.Кан и его контора.
Нижний Новгород, где возводился автомобильный завод, называли "советским Детройтом". Работы велись под руководством фирмы "Форд".
Оба металлургических комбината, в Магнитогорске и Кузнецке, призваны были переплюнуть крупнейший в мире металлургический завод "Юнайтед Стейтс стил корпорейшн" в Гэри (шт. Индиана), неподалеку от Чикаго, строителей консультировали американские фирмы "Мак-Ки" и "Фрейн".
ДнепроГЭСу при активной помощи полковника Хью Купера, который построил в США плотину Вильсона в Теннесси и плотину Кулиджа в Вашингтоне, предстояло затмить эти сооружения.
И т.д. и т.п.
Фильм "Дела и люди" (1932г.) о строителях первой пятилетки.
На одно из крупных строительств первой пятилетки приезжает американский специалист. Встав во главе бригады, он добивается высоких показателей. Но, освоив новую технологию, русские рабочие участка Захарова в следующем соревновании с американцем одерживают победу.
[m.youtube.com]
Советую посмотреть. Класное кино, не то, что современное про великие "стройки века", типа "Крымский мост".

4). "Прусский след" как в истории, так и историографии СССР продолжался очень долго, и не закончился в 1930-х гг..
Историк Сидров громил "школу Минца/Разгона" в 1949г., т.е., уже через несколько лет после того, как закончилась война. Среди всего прочего, том числе, и за ее чрезмерную "немецкость" при описании "школой Минца/Разгона" истории и культуры Российской империи.
Так, 24-29 марта 1949г. в Институте истории прошли заседания Ученого совета, посвященные борьбе с космополитизмом. Критика Минца заняла на них одно из центральных мест. На этих заседаниях Сидоров подчеркнул роль Минца в «распространении» космополитизма в советской историографии: "На мой взгляд, во главе космополитизма в области исторической науки стояли академик Минц, профессор Разгон и его группа…"
Он связал деятельность Минца с наследием уже разгромленной "школы М.Н. Покровского". Именно Покровский и Минц "реабилитировали немцев в русской исторической науке, закрепив приоритет последовательного космополитизма, пресмыкавшегося перед иностранными учеными"
АРАН Ф. 1577. Оп. 2. Ед.хр. 207. Л. 18.
Там же. Л. 20.
Возмущение Сидорова вызвала и работа Минца во главе секретариата по истории Гражданской войны. По его словам, Минц всячески стремился принизить победу советского народа над иностранными интервентами, утверждая, что причиной их ухода было давление международного пролетариата. Очевидно, что эта мысль полностью соответствовала интернационалистской коммунистической идеологии, господствовавшей еще недавно в 1920-1930-х гг., но теперь она оказалась «принижением заслуг советского народа».
Совместно с Д.Чугаевым Сидоров подготовил для журнала "Большевик" итоговую статью о кампании борьбы с космополитизмом. Минцу была посвящена львиная доля статьи. Утверждалось, что "антипартиотическая группа И. Минца подвизалась в области истории СССР, стремясь в своих работах принизить историческую роль великого русского народа, русского рабочего класса в мировой истории и в строительстве социализма, принизить историческое значение советского государства и советского социалистического строя для судеб народов всех страны. Минц сознательно искажал советскую историю: показывал октябрьское восстание как стихийное, а не проводимое под чутким руководством партии большевиков; замалчивал международное значение Октябрьской революции; игнорировал разработку проблем социалистического строительства".
Вся концепция истории гражданской войны в лекциях И. Минца решительным образом расходится с “Кратким курсом истории ВКП (б).
НИОР РГБ Ф. 632. К. 21. Ед.хр. 2. Л. 6-7.





Но, при этом всем, безусловным фактом, на который обращает внимание Радмир, является то, что 1918-1927-е гг. выглядят так, как буд-то бы события этих 10 лет были передвинуты из 1930-х гг., а то, что было в реальности в 1920-х гг., т.е. некий переходный период: от колониальной России, до СССР, нам, событийно, не известен.

Судите сами:

1918г.-- Революция пролетарская = 1928г. -- "Великий перелом" (Революция крестьянская)

1921-22гг.-Голод = 1932-33гг -Голод.
Сразу же за ним НЭП.

1923-24гг. НЭП = 1934-35гг.Сталинский НеоНЭП.

1926-27гг. Разгром Троцкистов = 1936-37гг. Разгром Троцкистов (тема процессов 1936 – 1938 гг.. деятельность троцкистско-зиновьевского центра, троцкистского параллельного центра, правотроцкистского блока).

ВСЕ ЭТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЧИСТЫМ СОВПАДЕНИЕМ!
ВОПРОС: ЧТО ЖЕ БЫЛО В 20-Е ГГ.!? ЕЩЕ РОССИЯ? ЕСЛИ ДА, ТО КАКАЯ!?