edgeways.ru
|
Лаборатория
Проверка на прочность прописных «исторических» истин и легенд методами, не запрещенными законодательством.
|
логика методов эмпирических реконструкций, против влияния левашово-кунгуровской истории Пользователь: Убить Билла (IP-адрес скрыт) Дата: 05, April, 2016 18:23 Сезам. "Вторая половина 19 века - возрождение и реконкиста (второе расселение, откопка городов, "оживление" техники с заменой двигателей на паровые)" <...> в фальсификацию хронологии (не фактологии!) событий 20 века - я пока что не верю."
Не в плане критики реконструкции Сезама (у большинства и такой нет)!! Т.е., получается, что основной исторический и военный событийный контекст официальной истории 19 века у тебя сохранен (Крымская война и т.д.), т.к. все это напрямую связанно с историей развития использования паровых машин и городской транспортной инфраструктуры! Хорошо. Тогда вопрос: а откуда нам известен весь этот процесс развитие технологий в военно-событийном историческом контексте? Из сохранившихся материальных свидетельств, на основании изучения которых можно восстановить развитие этих технологий? - Нет. Сохранившиеся пароходы и паровозы и т.д. имеются в наличие лишь в единичных экземплярах, и о времени и истории своего производства в динамике (по поэтапно) нам ничего не скажут. Монеты и монетное дело? Так это только если ты сам найдешь ее в земле (и то вопрос - как и когда она туда попала), а так, почти все они уже находятся в музеях, где расставлены по датам правления императоров из школьного учебника (от Александра 1 до Николая 2) или у нумизматов. А по сути, нумизматика, как и антиквариат, - это просто бизнес. Где правило одно: чем древнее, тем ценнее. Из рассказов свидетелей? Так, их нет уже лет как 40-50 (родившихся 150 лет назад). Из рассказов родственников о своих предках? Так, хронологические и событийные маркеры их рассказов будут примерно такими: " наша семья жила до революции/до войны там-то и там-то...и было столько то детей...", а в зависимости где жили и социального происхождения: "было такое-то хозяйство...или работали на таком -то предприятии/хозяина". Потом была революция/война на которой погибло и пропало столько то наших родных. Тогда откуда мы знаем о Турецких войнах, Кавказской войне, Крымской и Японской войне? Только из литературы. А кто работал с ней не по электронным версиям, а в живую - в дореволюционных и редких библиотечных фондах? Единицы. А если кто работал то видел, что между книгами возраста более 70-80 лет не существует заметной разницы в их сохранности (так книга с датировкой 1805г. может иметь сохранность гораздо лучше, чем книга с датировкой 1920-40х гг.). А это при любых различиях в ее использовании и способах хранения - просто невозможно! Тогда откуда датировка про катастрофу около 200 лет назад?! Кунгуров сказал, а ему Левашовцы или какие то уральские старообрядцы. А какие у них доказательства? Деревьям в Восточной Европе якобы всем 200 лет (а старые погибли в пожаре), и что любая более- менее округлая впадина на карте гугла из космоса, это свидетельства ядерного удара (из космоса) возрастом те же 200 лет назад. Вопрос: откуда это все известно Кунгурову?! Он медиум? Фактически, он предлагает верить на слово. Что же мы можем узнать вообще об истории нашей территории с высоким процентом репрезентативности, и как это будет глубоко в прошлое? Достаточно много, если например быть "ближе к земле" и исследователь событие/факт или материальный предмет ("остаток" истории - здание и т.д.), путем реконструкции их истории на основании еще живых свидетелей. И здесь, я не понимаю чем вторая половина 19 века, с выделенной тобой фактологией: откапыванием городов и возрождением сожженных в начале 19 века лесов и т.д., отличается от такой же фактологии событий середины 20 века. Например, т.н. Сталинский план преобразования природы в СССР в 1948-55гг. [www.domarchive.ru] - с его высаженными десятками и сотнями километров лесопосадок и мелиорацией земель, или т.н. Сталинский план реконструкции Москвы [www.aif.ru] и др. городов. Аутентичность событий, практически тождественных с событиями указанными тобой как события второй половиной 19 века, здесь на порядок выше !! Некоторые последствия (следы, остатки) этих событий - как следствие реализации оных в 40-50-х.гг. - мы можем наблюдать буквально своими глазами. Итак, если мы можем опираться на эмпирические сведения, то зачем нам погружаться в чьи-то реконструкции, основанные на литературных источниках, а также на поисках любых фактов, добываемых только по одной причине: - для доказательства нашей национальной ущемленности, так как якобы произошло разрушения (в результате нападения извне) якобы нашего великого прошлого, государства славяно-ариев как некой Тартарии, Гипребореи и т.д.? |