То, что древних экземпляров мало
их нет.
Ваша гипотеза, что древних экземпляров нет, требует доказательства.
Раньше для продления жизни манускрипта его переписывали, позднее переиздавали, перепечатывали.
ну, да, ну, да. спасибо ,что рассказали мне на ночь детскую версию.
а то я то ее и не слышал ни разу в жизни.
вы хотите получить пирожок с полки или ругань? я, к примеру, читал собрание сочинений года так 25 Маркса и Энгельса. Вы не поверите: там есть то, чего нет в последующих! Странно, не правда ли?
блин, идите уже пасху праздновать...
Очень много слов. Пожалуйста, изложите короче и понятнее, что вы хотите объяснить.
Я не понимаю, как можно видеть разное в одном и том же описании затмения, имевшего место в указанное в летописи время.
еще раз перечтите ,что я написал в первом посте...
вы суслика видите? а он есть. а Сердцев там видит совсем и не суслика...
Опять выражаетесь очень витиевато и непонятно. Расшифруйте, пожалуйста, где и что видит Сердцев, где есть суслик, которого он не видит
Таким образом, решение о том, соответствует ли описание реальной астрономической обстановке, вполне однозначно.
вы и вправду не пробиваемы: а почему Сердцев и многие другие там видят совершенно не то, что видите вы?
Будьте добры, покажите, пожалуйста, что видит Сердцев и многие другие в упомянутых в русских летописях описаниях затмений.
На логику я также не жалуюсь.
от того, что верующий не жалуется на свою веру, она не становится более доказательной...
Какое отношение вера имеет к логике?
вы наверное и в нисходящий огонь верите?
Какое отношение нисходящий огонь имеет к логике?
Бог в помощь!
Спасибо