Влад, спасибо за развернутый ответ. Но на свои вопросы ответа я не получил.

Например, ты пишешь про то, что:

Итак, автор по фамилии Вернер на основании неких данных занимался вычислением второго года правления римского императора Антонина Пия на основании неких ему доступных данных.

и далее переходишь к Копернику

Коперник четко придерживается канонов традиционной истории, четко зафиксированных в канонах Евсевия-Иеронима.

Но Коперник вообще не ссылается на Евсевия. И не выводит привязку "второго года правления римского императора Антонина Пия" к эре РХ из привязки Хроники-Иеронима к РХ в каких-то упоминаемых тобою хрониках 14 века.

Единственная привязка к эре Христа содержится у Коперника в фразе

<<Действительно, от начала царствования Набонассара до рождества Христова считают 747 одинаковых египетских лет и 130 дней;>>

Я посмотрел доступную мне хронику Евсевия-Иеронима [www.tertullian.org] и вообще не нашел там никого, похожего на Набонассара. В окрестностях 747 года до н.э. там совсем другие персонажи упоминаются.

Что касается вот этой привязки эры Набонассара к эре РХ в виде "747 одинаковых египетских лет и 130 дней", то я ошибся, сказав, что это значение находится в Альфонсовых таблицах. Я посмотрел старые дискуссии elcano, он писал [edgeway.ru]

<<Из эпитомы имеем от Навуходоносора до Христа 747 египетских лет и 130 дней>>

то есть именно в таком виде значение этого периода взято у Региомонтана в Эпитоме. Региомонтан, вслед за текстом Альфонсовых таблиц, называл Набонассара Навуходоноссором (на что любил упирать elcano).

В Альфоносовых таблицах этот период тоже указан, но обозначен по другому, как 746 лет и 310 дней (вот здесь [edgeway.ru] elcano приводил скриншот из Альфонсовых таблиц, там это обозначено как Nabuchodonosor Salutorem). Года здесь явно юлианские, а не египетские, когда-то я проверял, что эти два периода равны, то есть дают одинаковое количество дней.

Поэтому вопрос о том, откуда взялся этот период в "747 одинаковых египетских лет и 130 дней", в рамках НХ остается открытым (в рамках ТИ тут нет вопроса, ответ - потому что оно так на самом деле).

При этом не надо забывать, что речь идет не о датировании какой-нибудь битвы, а о астрономии. Альфонсовы таблицы - это, в первую очередь, инструмент для расчета астрономических событий. И этот расчет может выполняться как в будущее (прогноз), так и в прошлое (ретрокалькуляция). И, насколько я понимаю, астрономические события, описанные в Альмагесте, с высокой точностью совпадали с рассчитанными по модели Альфонсовых таблиц. То есть "747 одинаковых египетских лет и 130 дней" - это способ склейки "модели Птолемея" с "моделью Альфонсовых таблиц".

И при этом эти астрономические события также с определенной точностью совпадают с современными ретрорасчетами. За исключением отдельных отклонений, которые исследовал тот же Роберт Ньютон. Но эти отклонения достаточно хорошо объясняются тем, что часть наблюдений была рассчитана Птолемеем во 2 веке н.э. по модели Гиппарха с опорой на наблюдения Гиппарха, но в то же время эти отклонения совершенно непонятно как можно объяснить в рамках гипотезы, будто все это могло рассчитываться в условном 14 веке.

Поэтому второй вопрос - так что такое в твоей концепции Альмагест и когда он мог быть написан?

На этом пока прерываюсь, потом попробую еще написать комментарии к другим частям твоего текста.