Само письмо назвалось «Послание Коперника против Вернера», как оно фигурирует в русскоязычном издании «О вращении небесных сфер» []. Там он делится своими впечатлениями от ознакомления с сочинением Вернера из Нюрнберга под названием «О движении восьмой сферы» (“De motu octavae sphaerae”).
Как ясно следует из примечаний в конце книги на стр.642

Пересказывать примечания к тексту письма Коперника - дело нехитрое. Но при этом не вполне понятно, что ты хочешь этим пересказом сообщить.

вопрос о движении т.н. восьмой сферы, т.е. неподвижных звезд, был тесно связан со всеми вопросами, связанными с с наблюдением, описанием и теоретическими объяснениями прецессии, имевшими место в тогдашней астрономической науке.
В то время существовали две конкурировавшие между собой теории: в одной прецессионное движение считалось происходящим все время в одном и том же направлении, в другой это движение считалось имеющим характер колебания как по долготе, так и по широте.

Во-первых, ты неточно пересказываешь. Речь идет не про "то время", когда был написан трактат Вернера, а про астрономов эллинистической эпохи и средневековья.

При этом, если говорить именно про средневековье, то у этих теорий в это время была одна особенность: сторонники этого подхода считали (как сейчас выясняется, вполне справедливо), что в измерениях Птолемея, на основе которых он получил величину тропического года 365,25-1/300 и величину прецессии 1 градус за 100 лет, содержат ошибки. Поэтому они считали, что модель Птолемея правильной, но получали другие значения для тропического года и прецессии.

А сторонники "колебаний" делали это не от хорошей жизни, а потому, что считали измерения Птолемея правильными, и считали, что они отражают скорость прецессии во времена Птолемея, в текущее же для них время они получали другое значение прецессии и эти "колебания" должны были объяснить это изменение прецессии.

Подробно это описано в кандидатской диссертации Г.Куртика, которая называется "Теория прецессии в античной и средневековой науке". Пдф этой диссертации у меня есть, если кому-то интересно, могу поделиться.

При этом астрономам времени создании т.н. вавилонской вычислительной планетной астрономии, приписываемой т.н. эпохе персидской монархии и последующей эпохе эллинизма, было характерно составление «по зигзагам» назад и вперед равномерных движений. Эти астрономы и «их арабские последователи не допускали внезапных изменений направления движений и заменяли их колебательными движениями, получаемыми в результате проектирования круговых движений».
С ходу высказанную мысль понять нелегко…

И не сходу - тоже нелегко. Просто потому, что при пересказе ты пропустил существенные подробности. "составление «по зигзагам» назад и вперед равномерных движений" было характерно именно для вавилонской вычислительной планетной астрономии. У этой астрономии не было никаких кинематических моделей, а были наборы таблиц, на основе которых происходило вычисление астрономических событий, а в этих таблицах значения изменялись линейно и зигзагообразно. Весьма подробно это излагается в книге Ван-дер-Вардена "Пробуждающаяся наука II. Рождение астрономии". А "заменяли их колебательными движениями, получаемыми в результате проектирования круговых движений" именно эллинистические астрономы (Гиппарх, Птолемей) и их арабские последователи.

Поэтому наравне с ней продолжала существовать старая теория Гиппарха-Птолемея, согласно которой движение равноденственных точек все время происходило в одном и том же направлении

Вот здесь как раз пропущено, что продолжала существовать не старая теория Гиппарха-Птолемея, а старая кинематическая модель. А параметры этой модели были уже другие. Именно такой позиции придерживались многие арабские астрономы, и Куртик приводит, какие у кого из них были значения тропического года и прецессии.

Астрономы, принимавшие участие в составлении Альфонсовых таблиц, приписываемых второй половине XIII в., соединили обе эти теории вместе; по их представлениям, сфера неподвижных звезд обладала тремя движениями — трепидацией, регулярной прецессией Гиппарха-Птолемея и суточным движением.

Здесь тоже неточность. У составителей Альфонсовых таблиц были предшественники среди арабских астрономов, которые разрабатывали именно такую модель прецессии, с трепидацией. Куртик описывает их модели.

Все весьма занятно, ибо, если рассмотреть процесс удревнения, то приходилось не только заниматься сочинением мифических хроник или приписывания уже готовых летописей прошедшим эпохам, но и как-то экстраполировать в прошлое астрономические данные. Что, говоря строго, требует определенных знаний.

Влад, то, что ты здесь пишешь - это новохронологический оптимизм. Будто можно объяснить, каким образом без помощи инопланетян можно было "как-то экстраполировать в прошлое астрономические данные". Поскольку экстраполировать это невозможно. "Трепидация+регулярная прецессия" дают в результате нерегулярную прецессию, которой в природе не существует, но которая была нужна для того, чтобы обеспечить соответствие модели и наблюдений Птолемея, которые описаны рядом в ветке в моем сообщении "Мнимые наблюдения равноденствий и солнцестояний у Птолемея".

И этот "новохронологический оптимизм" - он просто от технической неосведомленности. Я бы рискнул сказать - безграмотности.

Тезис про "сочинение мифических хроник или приписывание уже готовых летописей прошедшим эпохам" - это такой же "новохронологический оптимизм". Про все это можно рассуждать, если, подобно Фоменко, "судить о Скалигере по статьям в Брокгаузе и Эфроне", да и об остальных "хрониках и летописях прошедших эпох" - тоже.