И при этом эти астрономические события также с определенной точностью совпадают с современными ретрорасчетами. За исключением отдельных отклонений, которые исследовал тот же Роберт Ньютон. Но эти отклонения достаточно хорошо объясняются тем, что часть наблюдений была рассчитана Птолемеем во 2 веке н.э. по модели Гиппарха с опорой на наблюдения Гиппарха, но в то же время эти отклонения совершенно непонятно как можно объяснить в рамках гипотезы, будто все это могло рассчитываться в условном 14 веке.

Попробую немного раскрыть эту тему.

Вот таблица с описанием наблюдений равноденствий и солнцестояний в Альмагесте, приведенная в комментариях ( [astro-cabinet.ru] , стр. 496).




В правой колонке содержится погрешность наблюдения, вычисленная по современным моделям. Красной чертой выделено то самое наблюдение, которое упоминает Коперник

<<это наблюденное Птолемеем осеннее равноденствие, как мы видим, имело место в 140 году после рождества Христова в девятый день месяца атир при счете в равновеликих египетских годах, а по римскому счету — в 139 году 25 сентября, в третьем году Антонина.>>

Как видим, у Коперника здесь расхождение с современной датировкой в 1 день, 25 сентября,. а не 26 сентября. Я пытался понять, где он "потерял" этот день, но не понял. Но в трактате "О вращении...", когда он вычислял промежуток времени между своим измерением осеннего равноденствия и данным наблюением Птолемея, у него получился отрезок времени, согласующийся именно с датой 26 сентября. Но там он это считал по другому, он свою дату измерения переводи в дату египетского календаря и потом считал количество дней.

Так, на этой схеме мы видим, что в измерениях Гиппарха (с -146 года по -127 год) погрешность вполне приемлемая, при этом она бывают плюс или минус. А в собственных измерения Птолемея (132-140 годы) погрешность очень большая, при этом она в одну сторону. Роберт Ньютон оценивает инструментальную погрешность измерения времен Гиппарха-Птолемея примерно в 7 часов, у Гиппарха примерно так и есть, а у Птолемея - от 20.4 до 35.4 часов.

Роберт Ньютон в книге "Преступление Клавдия Птолемея" (есть в сети) в главе "Мнимые наблюдения равноденствий и солнцестояний Птолемеем" приводит следующую таблицу, которая иллюстрирует, что эти наблюдения Птолемея были просто посчитаны на основе наблюдений предшественников Птолемея и теории Гиппарха, по которой величина тропического года составляла 365,25-1/300.

Привожу эту таблицу, в которой красным цветом я выделил то же наблюдение осеннего равноденствия 26 сент 139 года.



В этой таблице
- "Исходное наблюдение" - это наблюдения предшественников Птолемея (Гиппарха и др.), приведенные в Альмагесте.
- "Время полученное из расчетов" - время, которое посчитал сам Роберт Ньютон на основе исходного наблюдения и тропического года 365,25-1/300
- "Час, данный в записи" - время наблюдения, указанное в Альмагесте.

Роберт Ньютон делает вывод, что это время наблюдения - просто результат округления времени из расчета.

Теперь еще раз приведу ту же самую таблицу из комментариев к Альмагесту, где я одинаковыми цветами выделил исходное наблюдение и наблюдение, которое якобы проводил Птолемей.



Из-за этих "кривых" как-бы наблюдений Птолемея и появилась трепидация. Но об этом я расскажу подробнее отдельно.

В общем, причем здесь Евсевий с Иеронимом - все непонятнее и непонятнее.