все до коперниковские астрономы пользовались одной моделью, что позволяет говорить об их появлении в результате ретрорасчета.
вопрос остается один: почему все они считали заведомо правильным результат Птолемея? А потому что все ретроастрономы были рассчитаны по одной модели. Условно назовем ее Птолемеем.

Если уж Вам хочется все свести к реторорасчетам по какой-то докоперниковской модели, то эту модель надо называть не Птолемеем, а Альфонсовыми таблицами. Это по этим таблицам можно было рассчитать и наблюдения арабских астрономов (может быть, самих астрономов я этих не читал) и наблюдения, приведенные в Альмагесте. В том числе наблюдения Гиппарха и Птолемея.

Но как так получилось, что наблюдения Гиппарха соответствуют нынешнешним ретрорасчетам с точностью до нормальной для того времени погрешности измерений, а наблюдения Птолемея "зашкаливают" - я понять не могу.

Как и то, откуда взялась модель Альфонсовых таблиц. Такая странная, с трепидацией.

Я когда-то приводил пример из Коперника, что, когда он рассчитывал величину тропического года, он сравнивал наборы измерений в следующие эпохи: Гиппарха, Птолемея, Аль-Батани и свои. И получал разные значения тропического года на каждом отрезке. Но, если бы он посчитал среднее время тропического года на отрезке "от Гиппарха до Аль-Батани", он получил бы такое же значение примерно, как и на отрезке "от Аль-Батани до Коперника". То есть неравномерность возникала только из-за наблюдений Птолемея.

если жить в рамках новохронологической концепции

Если кто-то, живущий в рамках новохронологической концепции, предложит объяснение этой странности с наблюдениями Гиппарха и Птолемея, я с интересом почитаю.