Постановка задачи. Она выражена одном из постов форума проекта «Цивилизация» [] [edgeway.ru] и звучит примерно так:

«Ты давно уже обещал объяснить, каким образом Коперник получил датировку Антонина Пия, в точности совпадающую со Скалигеровской, за полвека до появления "скалигеровской хронологии". И ровно теми же самым методами (через двойные датировки в эре Антонина Пия и эре Набонассара у Птолемея, и через привязку эры Набонассара к эре РХ в Альфонсовых таблицах)».
И в подтверждение тезиса идет ссылка на другое место этого форума, [edgeway.ru] [], где идет уже сама цитата из Коперника. Там, в свою очередь, идет ссылка на он-лайн версию самой книги Коперника «О вращении небесных сфер» [], [www.astro-cabinet.ru]
С автором этого изречения по нику Ordusofob этих строк в весьма приятельских отношениях: одна alma mater, один проект, связанный с применением методов естественных наук к междисциплинарным и гуманитарным вопросам, и у нас идет вполне дружеское общение на «ты».
Тем не менее, сама постановка вопроса не может не смутить: «Ты давно уже обещал объяснить, каким образом Коперник получил датировку Антонина Пия»… Может быть, более корректно было бы поставить вопрос «Откуда у Коперника сложились представления о датировке Антонина Пия»? Увы, слово «получил» предполагает проведение самим Коперником собственных расчетов датировок, в данном случае, датировки Антонина Пия, чем, в рамках представлений автора этих строк, Коперник не занимался.
Сама вышеупомянутая цитата из Коперника была взята из его письма сотоварищу по Краковскому университету Бернарду Ваповскому. Он был ученый, каноник и секретарем короля Польши. Само письмо назвалось «Послание Коперника против Вернера», как оно фигурирует в русскоязычном издании «О вращении небесных сфер» []. Там он делится своими впечатлениями от ознакомления с сочинением Вернера из Нюрнберга под названием «О движении восьмой сферы» (“De motu octavae sphaerae”).
Как ясно следует из примечаний в конце книги на стр.642, вопрос о движении т.н. восьмой сферы, т.е. неподвижных звезд, был тесно связан со всеми вопросами, связанными с с наблюдением, описанием и теоретическими объяснениями прецессии, имевшими место в тогдашней астрономической науке.
В то время существовали две конкурировавшие между собой теории: в одной прецессионное движение считалось происходящим все время в одном и том же направлении, в другой это движение считалось имеющим характер колебания как по долготе, так и по широте. При этом первые признаки теории колебательного движения по долготе, или, как она тогда называлась, теории наступания и отступания (theoria accessus et recessus) прослеживались уже в произведениях, приписываемых ТИ IV в. н.э.
При этом астрономам времени создании т.н. вавилонской вычислительной планетной астрономии, приписываемой т.н. эпохе персидской монархии и последующей эпохе эллинизма, было характерно составление «по зигзагам» назад и вперед равномерных движений. Эти астрономы и «их арабские последователи не допускали внезапных изменений направления движений и заменяли их колебательными движениями, получаемыми в результате проектирования круговых движений».
С ходу высказанную мысль понять нелегко… Если продолжить цитирование:
«Соответствующая теория известна из сочинения «De motu octavae sphaerae», приписываемого знаменитому харранцу (житель города Харран в нынешней Турции - ВП) Сабиту ибн-Курра и дошедшего в большом числе рукописей. Теория Сабита обладала тем достоинством, что она одновременно объясняла и изменение угла наклона эклиптики; величина его тоже колеблется около среднего значения 23°30'; ее недостаток заключался в том, что требуемого ей колебательного движения равноденственных точек в действительности не наблюдалось. Поэтому наравне с ней продолжала существовать старая теория Гиппарха-Птолемея, согласно которой движение равноденственных точек все время происходило в одном и том же направлении».
Астрономы, принимавшие участие в составлении Альфонсовых таблиц, приписываемых второй половине XIII в., соединили обе эти теории вместе; по их представлениям, сфера неподвижных звезд обладала тремя движениями — трепидацией, регулярной прецессией Гиппарха-Птолемея и суточным движением. «Согласно воззрениям того времени, каждое движение требовало особой сферы; таким образом, появились, кроме восьмой, еще две лишенные звезд сферы, а именно девятая и десятая, сообщавшие всем остальным сферам движение регулярной прецессии и суточное вращение».
Что касается понятия трепидации, то, согласно википедии [], так было названо явление, связанное с периодическими колебаниями сферы неподвижных звёзд в пределах 8°, после чего они возвращается в прежнее положение. Исторически оно приписывается Теону Александрийскому, комментатору Птолемея, приписываемого IV веку, который выдвинул гипотезу об этом физическом явлении.
Все весьма занятно, ибо, если рассмотреть процесс удревнения, то приходилось не только заниматься сочинением мифических хроник или приписывания уже готовых летописей прошедшим эпохам, но и как-то экстраполировать в прошлое астрономические данные. Что, говоря строго, требует определенных знаний.
Вот то новое, что открыл для себя автор этих строк после ознакомления с этим изданием трудов Коперника.
Теперь вполне понятны причины разнобоя данных астрономов, приписываемых разным эпохам.
В общей сложности, с точки зрения науки в этом письме Коперника представлены две темы:
−Тема датировки начала правления Антонина Пия
− Тема становления представлений о собственном движении звезд.

Последняя из двух была освещена чуть выше, и мы к ней время от времени будем возвращаться, а что касается Антонина, то

«Итак, он (т.е.Вернер - ВП) прежде всего ошибся при вычислении времени, считая, что второй год Антонина Пия, когда Кл. Птолемей составил каталог неподвижных звезд, наблюденных им самым, был стопятидесятым годом после рождества Христова, тогда как на самом деле это был 139 год.
«Итак, он (т.е.Вернер - ВП) прежде всего ошибся при вычислении времени, считая, что второй год Антонина Пия, когда Кл. Птолемей составил каталог неподвижных звезд, наблюденных им самым, был стопятидесятым годом после рождества Христова, тогда как на самом деле это был 139 год.
Действительно, в третьей книге «Великого построения», в главе первой, Птолемей говорит, что наблюденное им осеннее равноденствие 463 года после смерти Александра Великого было в третьем году Антонина. Но от смерти Александра до рождества Христова считается 323 одинаковых египетских года и 130 дней. Действительно, от начала царствования Набонассара до рождества Христова считают 747 одинаковых египетских лет и 130 дней; относительно этого я не вижу никаких сомнений и у нашего автора, как это следует из его предложения 22; он только, следуя Альфонсовым таблицам, прибавляет один день. Произошло это потому, что счет часов Набонассара и Александра Великого Птолемей начинает от полудня первого дня первого египетского месяца Тот, а Альфонс — от полудня последнего дня предшествовавшего года, совершенно так же, как и мы считаем годы христианского летосчисления от полудня последнего дня декабря. Но от Набонассара до смерти Александра Великого прошло, как полагает в восьмой главе той же книги Птолемей, 424 одинаковых года. С ним согласен и Цензорин в своем сочинении «De die natali», написанном к Кв. Цериллию, полагаясь на авторитет М. Варрона. Следовательно, после вычитания из 747 лет и 130 дней остаются 323 года и 130 дней, прошедших от смерти Александра до рождества Христова, а отсюда до упомянутого Птолемеем наблюдения будет 139 одинаковых лет и 303 дня. Таким образом, это наблюденное Птолемеем осеннее равноденствие, как мы видим, имело место в 140 году после рождества Христова в девятый день месяца атир при счете в равновеликих египетских годах, а по римскому счету — в 139 году 25 сентября, в третьем году Антонина.

Далее, тот же Птолемей в пятой книге «Великого построения», в главе третьей, при наблюдении Солнца и Луны во втором году Антонина считает 885 Набонассаровых лет и 203 дня. Поэтому от рождества Христова прошло 138 одинаковых лет и 73 дня. Следовательно, 14-й день после этого, а именно девятое фармути, когда Птолемей наблюдал Василиска в созвездии Льва, был 22 февраля 139 года римского летосчисления после рождества Христова, а это и был второй год Антонина, который наш автор полагает 150 годом. Таким образом, он ошибся на лишних 11 лет».
Итак, автор по фамилии Вернер на основании неких данных занимался вычислением второго года правления римского императора Антонина Пия на основании неких ему доступных данных. При рассмотрении ипостаси самого Антонина Пия мы как исследователи должны придерживаться некого дуализма, рассматривая его и как подлинный исторический персонаж, и как мифологему.
Согласно википедии [], Антонина Пий – это «Римский император, правивший c 10 июля 138 по 7 марта 161 года». Эдвард Гиббон его называет «четвертым из пяти т.н. «хороших» императоров». Традиционно он относится к династии Антониев.
Теперь источники по его жизни:

Аврелий Виктор. Антонин Пий // О цезарях.
Псевдо-Аврелий Виктор. Антонин Пий // Извлечения о жизни и нравах римских императоров.
Евтропий. Книга VIII // Бревиарий от основания Города.
Юлий Капитолин. Антонин Пий // История Августов.
Элий Аристид. Похвала Риму.

По каждому из них весьма закономерен вопрос, связанный с таким понятием, как, говоря на языке немецкой исторической науки, Ueberlieferung, или сверхпоставка, или передача источников сквозь века. Ответ на этот вопрос унесет на время появление рукописей, это примерно от XIV века, когда испытывала становление сама глобальная хронология. Хотя при желании можно проявить дотошность и установить точные даты, стоящие на дошедших до нас манускриптах.
Сам Антонин принадлежал династии Антонинов (96 – 192), самим названием династия обязана именно Антонину Пия. К ней принадлежали: Нерва, Траян, Адриан, Антонин Пий, Марк Аврелий (его соправитель Луций Вер) и Коммод. Общая ее продолжительность – 96 лет, что на один год больше пяти метоновых циклов (5*19=95) и что составляет примерно третью часть цикла Диоклетиана в 285 лет.
Коперник четко придерживается канонов традиционной истории, четко зафиксированных в канонах Евсевия-Иеронима.
Далее следует абзац из Птоломея, начинающийся словами «Действительно, в третьей книге «Великого построения», в главе первой, Птолемей говорит, что наблюденное им осеннее равноденствие 463 года после смерти Александра Великого было в третьем году Антонина…» и заканчивающийся фразой «в 139 году 25 сентября, в третьем году Антонина».
В нем выражается положительная эмоция в связи с тем, что с Птоломеем, хорошо знакомым также с эрой Набонассара, был согласен таккже Цензорин в своем сочинении «De die natali», написанном к Кв. Цериллию, который, в свою очередь полагался и на авторитет М. Варрона.
На этом информационный поток из Коперника исчерпывается и пытливый взор исследователей должен быть обращен к другому явлению из мировой культуры – глобальной хронике Евсевия-Иеронима. О ней автор этих строк написал в своей книге, неоднократно упоминаемой на форумах проекта «Цивилизация».. Можно, разумеется, о ней сделать и отдельный пост, и провозгласить, ввиду ее фундаментальности, отдельный научно-исследовательский проект.
С ней даже связана весьма комичная ситуация, когда лет так пятнадцать назад, автор этих строк о ней написал одному европейскому коллекционеру инкунабул, после чего… за нее был прислан счет почти на 10 000 USD !
Вот, собственно, о связи Коперника с хронологией и все.