фактически, вы замылили/не заметили очень много вопросов:
-жаргон и официальный печатный язык
-язык элиты и плебса

"Не понял" - по-моему, вокруг этих вопросов все и крутится и все Ваши оппоненты на все лады пытаются Вам это объяснить. Ну или примеры привести. Вы в каком виде хотите получить ответы? В виде ссылки на Закон, регламент, RoadMap, или как?

Почему Пушкин - наше все?

Потому что он гениальный русский поэт, пишущий на русском языке. И его роль в превращение "официальной латыни" русского языка в живой, литературный, родной на важнейшем этапе (историческом) развития и России и ее культуры - огромна и уникальна. Тоже потребуете формального определения?

-вы думаете, что кто-то из современных латинистов 19-21 века знает жаргоны древнего мира?

Как раз этому учатся - долго, скрупулезно и тщательно. А принципиальная разница между подходами пресловутых "традиков" (это прсото такое определение ваших оппонентов) и т.н. "альтернативистов" - она на мировоззренческом уровне. Вы все, кто здесь спорит априори презираете это знание, которое можно получить в результате долгого, длиною жизнь, изучения проблемы. Вы априори считаете, что т.н. "логика" и умение считать на калькуляторе (это преувеличение, гипербола с метафорой в одном стакане - на всякий случай объясняю я), высшее техническое образование и короткое, в цЫклопедии и учебнике, знакомство с проблемой и самое главное - неизбывное убеждение в том, что "вашего брата дурят" (за деньги или в угоду какой-то пропаганде, продолжаю подыздевываться я), позволяет Вам цедить вот эти вопросы (вообще-то -.... дурацкие для мало-мальски, пусть на весьма популярном уровне, интересующегося индивидуума), якобы с умным видом. Киллер-аргументы, блин. А я, как Вы понимаете, к такой позиции отношусь с крайним неуважением.

Что касается Вашего вопроса про латинистов - то уже в одной Вашей фразе можно (если подойти с Вашим к ей подходцем) маcсу противоречий и передергов. Пока мы обсуждаем здесь в подробностях не "древние тексты", а первые печатные издания. И совершено очевидно, что к решению проблемы о жаргонизмах в древних текстах приходится идти несколько дольше, сложнее и иногда вслепую, чем к выяснению проблемы про вульгарную, печатную, официальную, и пр. латыни ) текстов 500-летней давности. Но и в том другом случае к этому знанию (промежуточному - истина-то всегда на горизонте маячит, как нас учил В.И. Ленин во след своим предшественникам-философам) можно и нужно идти и приблизиться в результате. Ваш же брат все радостно объясняет фальшивками, не понимая (опять-таки, частенько по незнанию фактологии), что сам себя загоняет в угол. А если кто-то понимает, что - вляпался, то генерит очередную, еще больше самого себя запутывающую историю про очередного фальсификатора. У вас (альтернативистов, раскрывающих заговоры мировых фальсификаторов вцелом) скоро, если все и всех собрать, ни времени, даже на ТИ-отрезке "реки времен", ни людей, вообще никакого ресурса не хватит, чтобы все эти фальшивки реализовать.

PS Я это все написала не для того, чтобы спорить. Это все - коротко - часть моего мировоззрения, культуры, отношения к важнейшим жизненным вопросам. И - в том числе и - одна из причин, почему я все еще дискутирую здесь. И эта дискуссия - великолепный пример т.с. ситуации. Так что ругачку поддерживать не буду.