Выше я писал: "В РЕАЛЬНОСТИ, ИСТОРИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ГЕРМАНСКОЙ ИМПЕРИИ БЫЛА НАПИСАНА ПОСЛЕ 1918Г., Т.Е., ПОСЛЕ РАСПАДА НЕКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ И ГЕРМАНОРОССИИ.
ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ИСТОРИЯ СОВРЕМЕННОЙ ГЕРМАНИИ, ТАКЖЕ, КАК И ИСТОРИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ, АВСТРИЙСКОЙ ИМПЕРИИ, И Т.Д., НАЧИНАЕТСЯ С 1918г. -- С ОБРАЗОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ГЕРМАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ. Т.Е., ИСТОРИИ ВСЕХ ЭТИХ, ЯКОБЫ ОТДЕЛЬНЫХ, МОНАРХИЙ, БЫЛИ НАПИСАНЫ НЕ РАНЕЕ 1920-Х ГГ., А В ОСНОВНОМ, УЖЕ В 1930-Х ГГ.! А Т.Н. ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА, ПОНИМАЕМАЯ КАК ВОЙНА МЕЖДУ ОТДЕЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВАМИ, ЭТО, ФАКТИЧЕСКИ, НЕЧТО СОВСЕМ ИНОЕ. НАПРИМЕР, КАК ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА, НАЛОЖИВШАЯСЯ НА ПЕРИОД КЛИМАТИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЫ (-ОФ), ПРИВЕДШАЯ, В ИТОГЕ, К ОКОНЧАТЕЛЬНОМ (ОКОЛО 1935Г.) РАСПАДУ НЕКОЙ ГЛОБАЛЬНОЙ ВОЕННО-ЦЕРКОВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ = ИСТОРИЧЕСКОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ".




Крамольная мысль об искусственности исторической Российской империи, образ которой стал формироваться в СССР ленинградской школой историка-монархиста С. Платонов (1860–1933), и далее, уже во второй половине 1930-х гг., из "маргинальных" исторических форумов, типа нашей Лаборатории, постепенно, но, как мне кажется, верно, все же начала пробивать свой путь к массам. Более того, эта идея, хотя и в некой упращенной форме, но овладела умами даже гекоторых интеллектуальных деятелей современного русского национализма.
Неожиданно для себя столкнулся со статьей Михаила Новоселова "Как большевики выдумывали Россию. [docplayer.ru]
Если бы не ее академический стиль, я бы подумал, что это перепост статьи какого-нибудь историка-альтернативиста, типа Изюма или Майестро.

Фотография историка Михаила Покровского в буденовке, напечатанная в ней, вернула меня к старой теме: -- формирования в конце 1950-начало 60-х гг. образа отца-основателя школы историков-марксистов 1930-х гг.:




На роль прототипа образа академика, историка-марсксиста Михаила Покровского, я, еще несколько лет назад, предложил Николая Покровского (1930, Ростов-на-Дону — 2013, Новосибирск).
Николай Покровский, советский и российский историк, сотрудник Сибирского отделения РАН (СО РАН) в Новосибирском Академгородке, действительный член Российской академии наук (с 1992). Председатель редакционно-издательского совета СО РАН.
Он был сыном историка, профессора Ростовского государственного университета Н. И. Покровского. В 1941 году во время войны Н.И. Покровский сыграл значительную роль в восстановлении, упразднённого в 1920—1930-х годах, в результате идеологизированных реорганизаций компартии, историко-филологического факультета Ростовского государственного университета, после чего, возглавил тот факультет, став при этом его первым деканом.
Ну, и, соответственно, на ист.факе РГУ он считался отцом-осноавателем факультета, которому пели диферамбы и в мое время, когда я там учился.

Многие скажут, но ... ведь Николай Покровский был русофилом, собирателем старины, типа знаменитых российских историков В.Татищева и Г.Миллера.
Именно так и есть.
Ксати, также как и образ М.Покровского образы первых российских историков Г.Миллера и В.Татищева, скорее всего, стали формироваться совсем недавно в 1920-30-х гг., и проуесс этот был завершен только лишь в начале 1960-х.гг. (См., напр: Дейч Г. М. В. H. Татищев. — Свердловск: Кн. изд-во, 1962; Татищев В. Н. История Российская. М. ; Л. : АН СССР, 1962. Т. 1).
Считается, что В.Татищев, как собиратель и русский антиквар, находясь на государственной службе, использовал любые возможности для поиска и собирания древних текстов и рукописей. Так, находясь на Урале в 1720-1723 гг., он обнаружил, что местные староверы сохраняют среди других книг летописи, важные в историческом отношении. Исследователь Р.Пихоя считает даже, что «сыск староверов… скоро превратился в поиск книг (путем конфискации у арестованных раскольников, разумеется)».
Официальная историографии полагает, что именно Н.Татищев впервые в русской истории он дал классификацию источников по степени достоверности, подчеркнул значение для истории вспомогательных исторических дисциплин: генеалогии, хронологии, исторической географии, геральдики и т. п. Один из первых высказал идею о существовании летописцев до Нестора, о появлении письменности у восточных славян до принятия христианства, о подлинности договоров Руси с греками др. Использование материалов «Истории России» В.Татищева позволяет дополнить данные летописных источников и проверить достоверность тех известий, которые по сей день вызывают вопросы. Он также нашел и первый оценил «Русскую правду» и «Царский судебник» (1550 г.).
Многотомный труд В.Татищева по истории ценится специалистами, но мало был известен читателю.
Историк С. Платонов полагал, почему труды Татищева не популярны у читателей и он мало цитировался историками 19 века: тяжелый язык и отсутствие литературной обработки, якобы и делали его работу неинтересной для современников, вплоть до конца 19 века (200- летнего Юбилея).

Относительно времени формирования образа историка Г.Миллера надо иметь ввиду, что начало работы с рукописями Г.Миллера, хранящихся в московских и ленинградских архивах, было положено в 1935г. по поручению Института народов Севера им. П.Смидовича.
А где "искали" рукописи Миллера?
1). Историком Н.Баклановой в Москве, в Государственном архиве феодально-крепостнической эпохи (ГАФКЭ).
2) Историком А. Андреевым в Ленинграде, в Архиве Академии Наук СССР, Ленинградском отделении Института истории Академии Наук СССР, Ленинградском отделении ЦИА, Институте востоковедения Академии Наук СССР, Отделе рукописной книги БАН СССР, Рукописном отделении ГПБ им. Салтыкова-Щедрина и Государственном Эрмитаже. В Архиве Академии директор и сотрудники, также принимали участие в работе А. Андреева.
В создании образа историка-Миллера сыграли свою роль немецкие и шведские историки конца 1930-х гг. Так, в связи с поисками портрета Г.Миллера в иностранных научных учреждениях нужно указать на запросы Академии Наук СССР в Шведскую Академию Наук и Геттингенско научное общество были получены исчерпывающие ответы.
Основной труд Миллера -- "История Сибири".
Ко времени сдачи рукописи первого тома «Истории Сибири» в набор в 1937г. был закончен просмотр и составлен обзор тех портфелей Г.Миллера, хранящихся в ГАФКЭ, в которых преимущественно находятся материалы и работы его по истории, географии, этнографии и языкам народов Сибири.
Русское издание «Истории Сибири» (1938 г.) было первым полным изданием этого основного труда Г.Миллера вообще. Первый том «Истории Сибири» появился на русском языке якобы в 1760г. под не принадлежащим автору заглавием «Описание Сибирского Царства» и был переиздан в 1787 г. уже после смерти Г.Миллера.
Как первое, так и второе издания «Истории Сибири» являются большой библиографической редкостью и мало доступны широким кругам исследователей.


Возвратимся к рассмотрению биографии историка Николая Покровского, в заявленном нами исследовательском контексте.
Окончив истфак МГУ и занимаясь в середине 1950-х гг. историей средневекового русского землевладения Н.Покровский одновременно принимал участие в проекте издания аннотированного указателя «рассекречиваемых» после смерти Сталина мемуарных источников по советской истории.
Именно здесь молодой ученый впервые применил навыки источниковеда-медиевиста в работе с материалами ХХ в.
Его кандидатская бвла связана с темой отечественная история – источниковедение раннего Нового времени.
Также, он принял участие в подготовке справочника «История советского общества в воспоминаниях современников. 1917—1957». Однако вышел он без его фамилии: в 1957 г. Покровский был арестован КГБ за участие в подпольной группе историков (знаменитое «дело Краснопевцева») и приговорен к шести годам заключения.

После окончания срока отсидки в лагере, в 1965г. Н.Покровский становится научным сотрудником Суздальского музея (в Москве работать было запрещено), и в этом же году переехал по рекомендации академика М.Тихомирова в Новосибирский Академгородок. Кроме своего любимого ученика М.Тихомиров отправил молодому научному центру в дар свою личную коллекцию древних документов, книг и рукописей, научным описанием которых как раз занимался Н.Покровский. Поступив на работу в Отдел гуманитарных исследований ИЭ и ОПП СО АН СССР (потом Институт истории, филологии и философии) и одновременно начав читать лекции в НГУ, он сразу развернул археографическую работу, начиная с выездов с учениками «в поле», к старообрядцам Зауралья, Сибири, Средней Азии и т.д., закладывая основы своей широко известной сейчас школы. Книги и рукописи, добытые в десятках экспедиций, количество которых в Собрании Института сейчас превышает тысячу единиц хранения, никогда не оставались лежать мертвым грузом: наиболее интересные публиковались — всегда с обширным научным исследованием и комментариями, независимо от того, принадлежали они к XVI веку или к XX.
Среди наиболее важных находок Н.Н. Покровского — извлеченный из сарая алтайского села рукописный сборник XVI в. с единственным полным списком судов над известным русском философом, филологом и богословом Максимом Греком (исследован, откомментирован и издан Н.Н. Покровским в Москве в 1971 г.). Эти материалы позволили через 4 века очистить имя Максима Грека от политических и догматических обвинений, стоивших ему 20 лет заточения; на юбилейном архиерейском соборе Русской Православной Церкви 1988 г. Максим Грек был причислен к лику святых. В ходе археографической работы Н.Покровский и его ученики открыли большой пласт не известных ранее науке сочинений народной урало-сибирской литературы староверов XVIII–XX вв., около 100 из них издано. Академик Д.С. Лихачев характеризовал результаты этой работы как «археографическое открытие Сибири». См., напр.: Покровский Н. Н., Рогов А. И. Собрание рукописей академика М. Н. Тихомирова, переданное Сибирскому отделению АН СССР (г. Новосибирск) // Археографический ежегодник за 1965 г. — М.: Наука, 1966. — С. 162—172; "Путешественник за редкими книгами. К 85-летию академика Н.Н. Покровского" [scfh.ru]

Возникает закономерный вопрос: а не списана ли история собирателей русской старины в Сибири историков В.Татищева и Г.Миллера, в том числе, и с деятельности историка Николая Покровского в Новосибирске середины 1960-х гг.!?
По всей видимомости, да.

Интересно получается и то, что и Николай Покровский и историк-марксист Михаил Покровский был связаны с Архивным делом. Так, в 1920-х гг. М. Покровский — заместитель наркома просвещения, был и председателем Архивной комиссии ЦИК РСФСР. Есть даже письмо Троцкого на бланке со штампом Председателя Реввоенсовета республики, датированное 1 октября 1921 г., где речь идет о публикации дипломатических документов из архивов Министерства иностранных дел.

В связи со всем вышеизложенным, возникает вопрос: как же нам тогда относится к такому противоречивому факту касательно резкой смены исторических ориентиров историка Николая Покровского: -- от марксиста-ленинца и антисталиниста, каким он был во второй половине 1950-х гг., до русского антквара и хранителя старины в середине 1960-70-х гг.?!

Но, ведь, а разве мы не знаем примеров, когда под воздействием каких-то трудных жизненных ситуаций (не говоря уже о шести лет проведенных в лагерях) человек координально менял свое мировозрение!?
Видимо, то же самое произошло и с Николаем Покровским.
Известно, что на формирование мировозрения Николая Покровмкого большое влияние оказал лидер неформальной группы молодых историков МГУ Лев Краснопевцев.
Лев Краснопевцев (р.1930 г.) в 1952 году окончил истфак МГУ, преподавал историю в школе, параллельно изучал коренные проблемы социализма и капитализма.
Из мемуаров Льва Краснопевцева: “К выходу из университета я был антисталинистом, который считал, что Сталин извратил учение Ленина и что нам надо возвращаться к ленинизму. Но на ленинских нормах я долго не удержался. Стал изучать труды Ленина, и к 1955 г. понял, что Ленин - отрицательная величина. Тогда решил, что истину нужно искать у основателей учения - Маркса и Энгельса, и вскоре сделал вывод: основатели марксизма не только сами зашли в тупик, но и завели туда миллионы людей”.

В его доме регулярно встречались друзья-единомышленники – к 1956 году этот кружок состоял из девяти человек, которые обсуждали современные историю и идеологию. Поверившие в возможность перемен после смерти Сталина, они к этому моменту уже разочарованы в диктаторской политике Хрущева, считая его новым изданием тирана Сталина. Группа Краснопевцева была не единственной. Были близкие группы с истфака, 5-6 человек, но они стояли на позициях ХХ съезда. В Ленинграде бвли арестованы уже несколько подобных групп.
Как отмечалось в письме, которое направили М. Гольдман, Л. Краснопевцев, Н. Покровский, Л. Рендель и М. Семененко из исправительно-трудового лагеря в Секретариат ЦК КПСС, мысли о демократизации политического и социально-экономического строя «не преступные, не вражеские, когда содержатся в статьях и выступлениях польских, венгерских, югославских государственных и общественных деятелях, в газетах и журналах стран народной демократии, в разговорах, которые ведут среди русской молодёжи польские и др. студенты».

После того как Николай Покровский в 1963г. вышел из лагеря, то вернуться к своей работе он смог не сразу. Около двух лет (до 1965г.) официально он не занимал никакой должности.
Чем в это время занимался?! Достоверно не известно.
Возможно, что именно тогда, им (или кем то с ним в соавторстве) и были написаны, а затем изданы задним числом, работы за авторством Михаила Покровского:
-- "Русская история в самом сжатом очерке" (Партиздат, 1933г.) [pokrovsky.newgod.su]
-- "Историческая наука и борьба классов" (1933г.) [pokrovsky.newgod.su]
-- "Очерки русского революционного движения XIX–XX вв. Лекции, читанные на курсах секретарей уездных комитетов РКП(б) зимою 1923–24 г." [pokrovsky.newgod.su] др.

Возможно, что некоторые работы, за авторством Михаила Покровского были написаны Николаем Покровским еще в лагерях. Известно, что в 1952г. Краснопевцев написал дипломную работу по теме "Крестьянское движение в 1917 году и руководство этим движением партии большевиков". В источниках (газеты и т.д.) к ней он увидел картину, которая серьозно расходилась с тем, что было написано в "Кратком курсе" истории ВКПб. В 1954-55-м гг. вместе с Ренделем он написали разбор экономических проблем социализма Сталина
Также, известно, что Краснопевцеву, получившего 10 лет лагерей, передовали в лагеря книги. Профессор Московского университета, историк Петр Зайончковский и литературовед Николай Гудзий могли передать ему в тюрьму свои новые работы.

Работа "Октябрьская революция" (1929г.) [pokrovsky.newgod.su]
по своему мировозрению очень схожи с тем, о чем писал Лев Краснопевцев в первой половине-середине 1950-х гг.
В Предисловии к работе "Октябрьской революции" говорится: "Собранные в этом томе статьи тяготеют к одному центру: выяснению вопроса, чем была наша революция 1917 года. Кульминационным пунктом этой революции был Октябрь: Октябрьская революция не есть какая–то особая революция, непроницаемой переборкой отделенная от «буржуазной» революции февраля того же года, а есть высшая точка подъема всего революционного движения этого года. И этому нисколько не мешает то обстоятельство, что Февральская революция еще не была социалистической, как не мешает и то, что Октябрю оставалось кое–что доделать по части буржуазнодемократической революции и доделать не мало. «Мы все противополагаем буржуазную революцию и социалистическую, — писал Ленин еще в 1905 году, — мы все безусловно настаиваем на необходимости строжайшего различения их, а разве можно отрицать, что в истории отдельные, частные элементы того и другого переворота переплетаются? Разве эпоха демократических революций в Европе не знает ряда социалистических движений и социалистических попыток? И разве будущей социалистической революции в Европе не осталось еще многого и многого доделать в смысле демократизма?».
Всем этим оправдывается, по мнению автора, то заглавие, которое носит этот том: «Октябрьская революция», — хотя собственно событиям октября 1917 года в нем посвящено всего 3 статьи (последние во втором разделе). Но весь комплекс фактов, охватываемых этим томом, имеет непосредственное отношение к Октябрьской революции и борьбе за то или иное ее понимание, не исключая и статей, посвященных Милюкову, сменовеховцам или эсерам.
Статьи написаны в разное время на протяжении почти десяти лет. Автор отнюдь не принадлежит к тем, кто гордится своею неподвижностью, — за 10 лет не менялась его основная точка зрения, но изменялись частные точки зрения по поводу некоторых, иногда весьма крупных, деталей. Некоторое «разночтение» в разных статьях, поэтому неизбежно. Автор не видит тут беды — поскольку история есть наука конкретная, и вся ценность «исторического подхода», на котором так настаивал Ленин, состоит именно в учете непосредственно фактической стороны дела. Чем лучше мы знаем факты, тем точнее будет наша формулировка и тем увереннее будет практический метод наших действий. По мере все более и более близкого знакомства с фактами, отношение к тем или другим деталям не только может, но и должно меняться. Кто вздумал бы, на основании предвзятой точки зрения, навязывать истории то, чего не было, погрешил бы сразу и против ленинизма, и против исторической науки. Иначе, впрочем, и быть не может, поскольку ленинизм и требования строгого научного метода вполне совпадают.
Некоторые из статей в свое время не успели получить законченной литературной обработки и представляют собою лишь наскоро выправленную стенограмму доклада. Но раз они были в таком виде опубликованы, приходится воспроизводить их и в сборнике статей в таком же виде. Автор не смотрит на свои писания как на художественные произведения — он стремится только сообщить другим те или иные мысли, которые кажутся ему стоящими общественного внимания. Пусть будет и шероховато, лишь бы было понятно.
М. П.
14 января 1929г."

На вопрос о том, зачем надо было выдумывать историка-марксиста Михаила Покровского, как мне кажется, наилучшим образом отвечает сам Лев Краснопевцев в одном из своих интервью.
"Вы окончили истфак МГУ и рассказываете в мемуарах, что это был полигон для взращивания новой элиты. Но ведь тем самым создавалась вполне вольнодумная атмосфера. На что был расчет – на подконтрольное вольнодумие? В дозволенных пределах?
Л.К. Начнем с того, что победа, 1945 год. Очень скоро отношения с союзниками разладились, единый фронт распался, началась конфронтация. И Сталин понял, что нужно двигаться дальше по пути укрепления своего режима. Он обрушился на две социальные силы – интеллигенцию и крестьянство. Ну, с мужиками было просто: ввели налоги на каждого поросенка, на каждого куренка. И было так крепко все обложено, что народ побежал из деревни в города.
В науке что он видит? Много людей с дореволюционных душком. Они академики, у них неприличные фамилии, например, Бахрушин, член-корреспондент Академии наук, другой историк – Алексеев. Из старых. И была поставлена задача – менять кадры, менять этих Грековых, Бахрушиных, Алексеевых, Косминских на новых. Кто новые? Фронтовики. Из них надо делать новую элиту. Туда пришли ребята в сталинках – крепкий такой народ. Мы уже на первом курсе знали, кто из них будет академиком, а кто профессором. Но он понимал, что наука, хоть она и марксистско-ленинская, все-таки должна быть наукой, поэтому нужно брать еще и ребят с мозгами. Нужен такой сплав – верных и умных. Умные должны понять, что дорога одна и под влиянием верных не очень с восторгом, но на эту дорогу встать. А верные должны понимать, что есть культура и надо как-то отесываться". [www.svoboda.org]

Скорее всего, что именно в середине-второй половине 1950-х гг. советскими историками было подготовлено несколько базовых статей, рассказывающие о жизни и творчестве ранее практически никому не известного отца-основателя школы марксисткого направления в советской историографии -- Михаила Покровского.
Вероятно, что самая первая статья о Михаиле Покровском была внесена во 2-е изд. БСЭ: Покровский М. Н. // Большая советская энциклопедия. 2-е изд. т. 33.1955. С. 492–493.
В ней были приведены лишь совершенно базовые идеологические и методические факты, необходимые как каркас, на который бы, затем, в дальнейшем, наращивались биографические и другие факты, из которых был-бы сформирован полноценный образ, якобы реальной исторической личности 1920-х гг. Михаиле Покровском.
Судите сами. Вот они.
1). К изучению истории. Сборник, М., 1946;
Постановление ЦК ВКП(б) от 14 ноября 1938 г. о постановке партийной пропаганды в связи с выпуском «Краткого курса истории ВКП(б)», в кн.: Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, ч. 3, 7 изд., М., 1954;
2). Панкратова А. М., Развитие исторических взглядов М. Н. Покровского, в кн.; Против исторической концепции М. Н. Покровского. Сб. статей, ч. 1, М.–Л., 1939;
3). Ярославский Е., Антимарксистские извращения и вульгаризаторство так называемой «школы» Покровского, в кн.: Против антимарксистской концепции М. Н. Покровского. Сб. статей, ч. 2, М.–Л., 1940. [pokrovsky.newgod.su]
И на этом все! Т.е., согласно данным БСЭ за 1955г. получается, что в 1940-50-х гг. о Михаиле Покровском -- якобы отце-основателей исторической марксисткой школы -- практически никаких работ не было издано (кроме критики некой "школы Покровского"), как бы и небыло его!!

Возможно, также, что и упомянутые в статье четыре работы М.Покровского (Русская история с древнейших времен, в 4 томах, т. 1—4, М., 1933—34; Очерк истории русской культуры, ч. 1—2, 5 изд., П., 1923; Империалистическая война. Сборник статей, М., 1934; Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. Сб. статей, М., 1923) существовали в середине 1950-х гг. только лишь в названиях, а, в реальности, еще небыли написаны.

Обобщащая биографическая статья о М.Покровском -- "М. Н. Покровский и его роль в развитии советской исторической науки" появилась в 1966г., вместе с изданием (якобы переизданием) его работ (Покровский М. Н. Избранные произведения. Т. 1-4. М., 1965-1967).
В статье 1966г. даны ссылки на несколько работ о Михаиле Покровском, изданных в 1962-1963гг.:
-- «Очерки истории исторической науки в СССР», т. III, гл. III. М., 1963;
-- О. Д. Соколов. Об исторических взглядах М. Н. Покровского. — «Коммунист», 1962, № 4;
-- С. М. Дубровский. Академик М. Н. Покровский и его роль в развитии советской исторической науки. — «Вопросы истории», 1962, № 3;
-- М. Е. Найденов. М. Н. Покровский и его место в советской историографии. — «История СССР», 1962, № 3.
Вероятно, что это и есть реальное время формирования советскими историками образа отца-основателя исторической марксисткой школы -- Михаила Покровского.
Аатор статьи Л.Черепин подводит итоги идейного и методологического творческого наследия Михаила Покровского. "Овладение ленинским теоретическим, методологическим и историографическим наследием и творческое его использование в исследовательской работе — сложный и неисчерпаемый процесс. Покровский активно боролся за утверждение ленинских взглядов и в своей творческой работе, преодолевая трудности, овладевал ленинской концепцией исторического процесса. О своей научной эволюции Покровский писал: «Автор отнюдь не принадлежит к тем, кто гордится своей неподвижностью… Кто вздумал бы, на основании предвзятой точки зрения, навязывать истории то, чего не было, погрешил бы сразу и против ленинизма, и против исторической науки. Иначе, впрочем, и быть не может, поскольку ленинизм и требования строго научного метода вполне совпадают» 76.
Оценивая объективные результаты научно–исследовательской деятельности Покровского, следует признать, что даже ряд ошибок, им допущенных, не умаляют его вклада в марксистско–ленинскую историческую науку. Покровский как историк сформировался под воздействием разных идейных влияний. Но он нашел верный, марксистский путь в интерпретации многих исторических явлений и, идя этим путем, сделал немало для развития советской исторической науки. Ошибки Покровского были не только личными ошибками ученого. Они отражали состояние исторической науки, неразработанность ряда вопросов, трудности процесса формирования марксистской советской историографии. Покровский вместе со всей советской исторической наукой проделал в период от Октябрьской революции до начала 30‑х годов большой путь творческого развития, освобождаясь от ряда серьезных ошибок в ходе борьбы с буржуазной историографией, антиленинскими течениями, в процессе большой творческой работы.
Покровский принадлежит истории. Речь идет не о реставрации выводов Покровского, не об идеализации его трудов и концепций, а о научно–объективном определении его роли в становлении и развитии науки. Имя Покровского, его деятельность и «его труды составляют большую главу в истории советской исторической науки. В развитии советской историографии, в росте исторических кадров, в их марксистско–ленинской методологической вооруженности Покровский сыграл выдающуюся роль. Новые общественные условия и новые задачи подготовили к середине 30‑х годов предпосылки для преодоления ошибок Покровского, для решения неразработанных проблем и перехода исторической науки в новый период". [pokrovsky.newgod.su]

Кстати, вопрос: а почему именно КГБ стало основным посредником между идецно-политическим заказом на создании образа историка-маркмиста Михаила Покровского, и его исполнителями (советскими историками)?!
Скорее всего, во время в ходе судебного дела (1957г.), или, даже еще ранее, Н.Покровский стал сотрудничать с КГБ.
На это указывает и факты жизни его аватара -- Михаила Покровского. Так, во вступительной статьи А. В. Есиной: «Мне же они совершенно не нужны» к обупликованным "Семь писем из личного архива академика М.Покровского" [pokrovsky.newgod.su], сказано:
"Вниманию читателей предлагаются ранее не публиковавшиеся письма известных историков академиков Е. В. Тарле, В. И. Пичеты и М. Н. Покровского за 1926–1932 гг. Все они находятся в личном фонде М. Н. Покровского в Российском центре хранения и изучения документов новейшего времени (РЦХИДПИ). Письма содержат неизвестные сведения о жизни, деятельности и творчестве этих ученых, о развитии исторической науки во второй половине 20–х — начале 30–х годов. Переписка дает представление о том, как складывались в это непростое время взаимоотношения между представителями официальной исторической школы, которую возглавлял М. Н. Покровский, и рядом видных оригинально мыслящих историков....Публикуемые документы, увы, содержат доказательства связей известного историка с ОГПУ, которое уже в 20–е годы с помощью руководителей научных ведомств контролировало деятельность ученых и получало «нужную» информацию. Тоталитарная система превращала даже таких талантливых ученых, как академик М. Н. Покровский, в своих помощников и вела их в конце концов к нравственной деградации". [pokrovsky.newgod.su]

Аватар Николая Покровского, созданный советскими историками в середине-конце 1950-х гг. по заказу КГБ (в контексте Хрущевской культурной политики по развенчанию культа личности Сталина), в ввиде образа историка-марксиста ленинского направления 1920-х гг. Михаила Покровского, отделившись (прежде всего, идейно) в середине 1960-х гг. от своего реального прототипа, стал жить в отечественной историографии своей жизнью и далее, до сегодняшнего дня, с легкостью пережив смерть (2013г.) своего прототипа.

Классическая фотография Михаила Покровского -- на котором видно измажденное жизнью лицо -- при создании нескольких ее вариаций (в Президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина, АРАН, архивах МГУ, личном фонде академика М. Н. Покровского в РЦХИДПИ, ф. 147, он. 2, д. 11, и т.д.), явно, была отретуширована (осветлена, тем самым убраны глубокие морщины на лбу, осунувшееся -- до выпирания скул, лицо, и т.д.):


Именно этот образ, ставший классическим (в нескольких фото-редакторских вариациях), историка-марксиста Михаила Покровского, в реальности, как я полагаю, историка Николая Покровского, исхудавшего вследствии нескольких лет проведенных в лагерях (и ставшего, на вид, лет на 15 старшего своего возраста; в 1963г. после отсидки ему было всего 33 года) и появился в середине 1960-х гг. на обложках т.н. переизданий работ Михаила Покровского (Покровский М. Н. Избранные произведения. Т. 1-4. М., 1965-1967).

Фото Николая Покровского из статьи "Путешественник за редкими книгами. К 85-летию академика Н.Н. Покровского" [scfh.ru], что это Ростов-на-Дону,?1950г.:


Н, в 1950г. ему должно быть всего 20 лет!!. Т.е., скорее всего, это фотография Николая Покровского была сделана уже не ранее второй половины 1960-х гг.
Сравним ее, с фотографией Николая Покровского сделанной около 1970г.:


Даже на приведенных выше фотографиях Николая Покровского вполне себе узнаются характерные черты историка-марксиста Михаила Покровского, известные по его нескольким "классическим" фотографиям.
Конечно же, характерные для Николая Покровского крупные черты лица на фотографиях, ставших классическими для образа Михаила Покровского, достаточно сглажены, но, это является следстаием того, что, как я предпологаю, они были сделаны в начале 1960-х гг.; т.е., или сразу же после, или во время отсидки Николая Покровского в лагерях.

Но уже в заметно округлившемся ("отъевшимся" и повзрослевшим за какое-то время, после отсидки?) лице человека на фото в буденовке (очень похожей на фотошоп), считающейся фотографией историка-марксиста Михаила Покровского 1920х гг....

...уже достаточно четко проявляются те характерные для Николая Покровского черты, которые мы видим на его фотографиях начиная с 1980-х гг....

...и вплоть до его последних снимков, сделанных уже в 2000-х гг. (Н. Н. Покровский на отдыхе в г.Ростов-на-Дону, 2008г.):








ИТАК, ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗА ОТЦА-ОСНОВАТЕЛЯ ШКОЛЫ ИСТОРИКОВ-МАРКСИСТОВ 1920- Х ГГ. МИХАИЛА ПОКРОВСКОГО , ПО МОЕЙ РЕКОНСТРУКЦИИ, ТАКОВЫ.
1). НАЧАЛО 1950-Х ГГ. В РАМКАХ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЗАКАЗА НА СМЕНУ СТАРОЙ ПРОФЕССУРЫ ИСТ.ФАКА МГУ НА НОВУЮ, МАРКСИСТСКУЮ ПОРОСЛЬ, ПОСТУПИВШЕЙ НА ИСТ.ФАК В КОНЦЕ 1940-Х ГГ., ПОЯВЛЯЕТСЯ ИДЕЯ СОЗДАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ, ОТЦА-ОСНОВАТЕЛЯ ЭТОЙ НОВОЙ ПОРОСЛИ -- ИСТОРИКА-МАРКСИСТА 1920-Х ГГ. МИХАИЛА ПОКРОВСКОГО.
ПОЧЕМУ ИМЕННО НИКОЛАЙ ПОКРОВСКИЙ БЫЛ ВЗЯТ ЗА ОРИГИНАЛ СВОЕГО ИСТОРИЧЕСКОГО АВАТАРА?
СКОРЕЕ ВСЕГО ПОТОМУ, ЧТО ОН ЯВЛЯЛСЯ СЫНОМ ДЕКАНА ИСТОРИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА РГУ, ПРОФЕССОРА НИКОЛАЯ ИЛЬИЧА ПОКРОВСКОГО, УМЕРШЕГО В 1946Г.

2). ПОСЛЕ СМЕРТИ СТАЛИНА, И НАЧАЛОМ ХРУЩЕВСКОЙ БОРЬБЫ С НАСЛЕДИЕМ СТАЛИНИЗМА В СОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЕ, "ПРОЕКТ ПОКРОВСКИЙ" БЫЛ НЕ ЗАБРОШЕН, А ЛИШЬ ПЕРФОРМАТИРОВАН, СО ЗНАКОМ МИНУС. ТЕПЕРЬ БУДУЩИЕ МОЛОДЫЕ ИСТОРИКИ-МАРКСИСТЫ, КОТОРЫЕ ДОЖНЫ БЫЛИ СТАТЬ НОВОЙ ИНТЕЛЛЕКТУЛЬНОЙ ЭЛИТОЙ, ОКАЗАЛИСЬ ПОД "КОЛПАКОМ" КГБ. А В СОВЕТСКУЮ ИСТОРИИОГРАФИЮ БЫЛА ВВЕДЕНА ИСТОРИЯ СОБЫТИИ, ЯКОБЫ ПРОИЗОШЕДШЕМ В НАЧАЛЕ 1930-Х ГГ. -- РАЗГОМЕ Т.Н. "ШКОЛЫ ПОКРОВСКОГО", ЧТО БЫЛО ОТРАЖЕНО УЖЕ В СТАТЬЕ БСЭ ЗА 1955Г.

3). ДЕЛО МОЛОДЫХ ИСТОРИКОВ МГУ ГРУППЫ КРАСНОПЕВЦЕВА 1957Г., НА МЕТОДОЛОГИЮ ИССЛЕДОВАНИЙ КОТОРЫХ БОЛЬШОЕ ВЛИЯНИЕ, ВЕРОЯТНО, ОКАЗАЛ ЗАВЕДУЮЩИЙ КАФЕДРОЙ ИСТОРИИ СССР В МГУ АРКАДИЙ СИДРОВ, ИЗ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ ФРОНТОВИКОВ-МАРКСИСТОВ (УЧАСТВОВАВШИХ В КОНЦЕ 1940- Х ГГ. В СМЕНЕ СТАРОЙ, ЗАЧАСТУЮ ЕВРЕЙСКОЙ, ПРОФЕССУРЫ В МГУ, И. МИНЦА И ДР.), И ЕСТЬ НЕКИЙ АНАЛОГ РАЗГРОМА "ШКОЛЫ ПОКРОВСКОГО".
СКОРЕЕ ВСЕГО, СОЗДАВАЯ В 1954-55Г. ИСТОРИЮ РАЗГРОМА "ШКОЛЫ ПОКРОВСКОГО" ИДЕЙНЫЕ ЗАКАЗЧИКИ "КОПАЛИ" ДАЖЕ НЕ ПОД ГРУППУ КРАСНОПЕВЦЕВА, А ПОД "ШКОЛУ СИДРОВА", ЗАНЯВШЕЙ В СЕРЕДИНЕ 1950-Х ГГ. ДОМИНИРУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ В ИЗУЧЕНИИ ИСТОРИИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА.

4). ПОСЛЕ ОТСТАВКИ ХРУЩЕВА (1964Г.) И ВЫХОДА (1963Г.) ИЗ ЛАГЕРЕЙ НИКОЛАЯ ПОКРОВСКОГО "ПРОЕКТ МИХАИЛ ПОКРОВСКИЙ" ПОЛУЧИЛ СВОЕ НОВОЕ ДЫХАНИЕ. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБРАЗ МИХАИЛА ПОКРОВСКОГО, ТАКЖЕ КАК И ЕГО РЕАЛЬНЫЙ ПРОТОТИП НИКОЛАЙ ПОКРОВСКИЙ, БЫЛ РЕАБИЛИТИРОВАН, БЫЛИ НАПИСАНЫ (ЯКОБЫ ПЕРЕИЗДАНЫ) СОЧИНЕНИЯ МИХАИЛА ПОКРОВСКОГО, ПОЯВИЛАСЬ ЕГО КЛАССИЧЕСКАЯ ФОТОГРАФИЯ И Т.Д.
ПО ВСЕЙ ВЕРОЯТНОСТИ, ПРОЕКТ "МИХАИЛ ПОКРОВСКИЙ" РАЗВИВАЛСЯ ВПЛОТЬ ДО 1980-Х ГГ.