Некоторые события из истории РПЦ 1920-х гг. стали оригиналами для исторических событий из истории православной церкви периода Русской Смуты начала 1600-х. гг., и светских (масонских) реформ Петра 1 начала 1700-х гг..
Они описаны, например, в работах С.Платонова, Готье, Валишевского и др.

Следует вкратце остановиться на концепции Смуты у главы петроградских историков С.Платонова.
Итогом его работы стало выделение трёх главнейших периодов Смуты.
Первый, названный династическим, корни которого уходили во времена опричнины, берёт своё начало от кончины Фёдора Ивановича в 1598 г. Борис Годунов, несмотря на все усилия, не сумел воспрепятствовать «сползанию» государства к гражданской войне. Недолгое правление Лжедмитрия I и приход к власти Василия Ивановича Шуйского в 1606 г. завершают первый период.
Следующий этап учёный назвал социальным, считая его то «гражданской смутой», то «социальным междуусобием». Соответствовал этот период времени правления Василия Шуйского, ввергшего страну в жесточайший кризис.
Третий период С.Ф.Платонов именовал национальным, борьбой за «национальное возрождение», когда на войну с польско-литовскими интервентами поднялось практически всё русское общество, действовал «совет всей земли» в Первом и Втором ополчениях. Объединённые силы дворянства и казачества изгнали оккупантов из Москвы, и в феврале 1613 г. был избран новый царь Михаил Федорович, ставший основателем династии Романовых. На этом моменте, согласно С. Ф.Платонову, Смута и завершилась.

Вышедшая в 1923г. книжка С.Платонова о Смуте имела подзаголовок, весьма созвучный современности: «Очерк истории внутреннего кризиса и общественной борьбы в Московском государстве XVI и XVII веков».
Историк с видимым сочувствием относится к бедственному положению народа после опричнины. Примечательна мысль С. Платонова о том, что «не может быть мира и благополучия в стране, где целые области разорены дотла, где родовая знать угнетена и пылает ненавистью к династии и её дворцовым фаворитам, где служилый класс лишён возможности служить и хозяйничать, где низшие классы бегут от зависимых и разорительных условий труда, где, наконец, правительство должно управлять при отсутствии доходов и войска, при всеобщем недовольстве и ропоте»

Известно, что Ю.Готье и С.Платонов были не только коллегами-историками, но и состояли между собой в дружеских отношениях. Данное обстоятельство естественным образом сказалось на книге Ю.Готье о событиях начала XVII в.
Говоря об работе "Смутное время: Очерк истории революционных движений начала XVII столетия" (М., 1921), он и не скрывает, что хочет «пересказать главнейшие события этого тревожного времени». Уже в самом названии работы Ю.Готье можно усмотреть сращивание таких исторических терминов, как "Смутное время" и "революционные движения".
Смута, по мысли ученого, — это болезнь и следствие «болезненных явлений», сопровождавших формирование Московского государства в XV—XVI вв. «Революционные сдвиги и перевороты» видны в «свержении» Годуновых, убийстве Лжедмитрия I, народных движениях 1606—1607 гг. и в низложении Василия Шуйского. Смутное время — это также «цепь революционных взрывов». В начале XVII в. историк разглядел сразу несколько революций, которые смуты лишь сопровождают.

К.Валишевский пользовался покровительством Великого князя Николая Михайловича. Последняя его книга, посвященная Александру I, вышла в Париже в 1923 году. В 1929г. «за большой вклад в современную историографию» Валишевский был удостоен награды французской Академии наук. Умер в Париже в 1935 году.
Кстати, работы о западных реформах в России начала 18 века знаменитого историка В.Ключевского (как, вероятно, и "Историю России" С. Соловьева) ко времени издания (якобы 1908г.) на русском языке книги Валишевского о Петре 1 еще не написаны: [dlib.rsl.ru]

Вероятно, как и работы С.Платонова и Готье, исторические работы К.Валишевского, а также В.Ключевского и С.Соловьева о Русской Смуте и реформах эпохи Петр 1, в реальности, были написаны уже в 1920-х гг., если не позднее.






1). История Земского собора, избравшего на царство Михаила Романова.
История Земского собора 23 июля 1922г. во Владивостоке, созванного с целью восстановления монархии, признании власти Дома Романовых, и избрания лордом-протектором генерала Дитерхиса [humus.livejournal.com] стала оригиналом для создания история Земского Собора 1613г., избравшего царем Михаила Романова.
В оригинале истории присутствует и сам законный наследник на царство -- Великий князь Михаил.
Депутат Четвертой Государственной думы Б.Энгельгардт вспоминал рассказ своего брата, слышавшего в Сибири историю о том, как якобы некие люди, именовавшие себя офицерами, явились к великому князю Михаилу, предложив тому помощь в немедленном переходе на территорию, контролировавшуюся белыми. «Слуга Мих[аила] Ал[ександрови]ча якобы ярко выражал по этому поводу свою радость, но Михаил Александрович, пройдя к нему, шепнул: "Радоваться, по-видимому, еще нечему, приехавшие вряд ли офицеры, я это вижу не только по наряду, но и по речам и манерам"». Тем не менее, великий князь с ними все же уехал.
«В 1920 году, в районе Владивостока, появился человек, выдававший себя за великого князя Михаила Александровича. Однако самозванство было вскоре вскрыто". Энгельгардт Б.А. «Мой младший брат.»: Воспоминания // РНБ ОР. Ф. 1052. Д. 44. Л. 3, 4


2). История ЛжеДмитрия 1, или Лжедмитрия 2, и Марины Мнишек.
Это история, вероятно, основана на истории сектанта Никиты Жмурчука и Зиновии Сухоревой, а также, с добавлением истории Михаила Позднеева.
Проповедник секты мальованцев Никита Жмурчук, имея сходство с царем Николаем 2, а также поверьем сектантов, что среди них появится богоизбранный человек, объявил себя сначала Николаем II, потом его братом великим князем Михаилом Александровичем, а затем и незаконным сыном Николая Романова — Михаилом. В Белой Церкви и Харькове самозванец сделал фотомонтажные снимки, на которых он был изображён в кругу царской семьи, а также в мундире английского короля Георга. Жмурчук нашёл среди сектантов напарницу — Зиновию Сухареву, которую всем представлял как дочь царя — Ольгу. [imhotype.livejournal.com]



3). История о правлении царя Михаила Романова в соправительстве с патриархом Филаретом.
Религиозных группы, которые связывают себя с Серафимом Поздеевым (в схиме Антония; 1887—1971гг.) или лжеМихаилом обыкновенно характеризуют себя как «тихоновцы», тем самым подчеркивая собственную законность и преемство от Патриарха Тихона. [www.rusvera.mrezha.ru]
[news.rambler.ru]
По словам его биографа отца Иоанна, главы «Вселенской Параклитской Богородичной Церкви», истекая кровью он пришел в Белогорский монастырь, который находится недалеко от места расстрела Михаила Романова». Иноки монастыря его узнали и выходили. Он прожил в обители несколько лет под именем Михаила Поздеева. Об этом сообщает Рамблер.
Поздеев после 1925 г. активно распространял легенду о рукоположении во епископы незадолго до кончины Патриарха Тихона. Сторонники Поздеева увидели в нем «подлинного» архиерея.
И после своено освобождения из ссылки в 1939г. Михаил Поздеев разъезжал по городам России и Украины, аттестуя себя Серафимом и заявляя, что он — выходец из царской семьи. Более того, М. Поздеев распространял слухи о том, что в скором времени выедет к Московскому митрополиту Димитрию — за назначением Экзархом Украины и архиепископом Киевским.
Здесь не все ясно, ибо никакого митрополита Димитрия в Москве не было, а «назначение» можно было получить только от митрополита Сергия (Страгородского), Местоблюстителя патриаршего престола, который никогда не выдал бы.


4). История патриаршества Гермогена.
Исторический патриарх Гермоген (умер от голода в заточении в 1612 года, не дождавшись освобождения Москвы от поляков), это, скорее всего, дубликат епископа Гермогена (Ермоген; 1896-1978), почитавшийся верующими и плохо переносившийся официальными советскими властями, владыка практически все 1930-е гг. провел в ГУЛАГе.
Михаила Позднеева часто связывают идейно с архиепископом Гермогеном, который был патриархийным архиереем, и с 1953 по 1960 г., служившим в качестве епископа Ташкентского и Среднеазиатского. Считается, что именно М.Позднеев и епископ Гермоген, «рукоположив в епископы» бывшего патриархийного священника Геннадия Секача основали «серафимо-геннадиевскую ветвь» Катакомбной Церкви — одно время надеявшееся (в лице своих архиереев) на признание со стороны Русской Православной Церкви Зарубежом.



5). История плена патриарха Филпрета -- отца Михаила Романова.
История заточения патриарха Тихона в тюрьму и его последующего освобождение (1923г.) -- стала оригиналом истории о плене (польмком) и последующем освобождении (1619г.) патриарха Филарета (Никиты Романова).
В истории Русской Смуты патриарх Филарет считается отцом и сопровителем Михаила Романова.
Как эта история может быть связано с патриархом Тихоном (оригиналом для исторического патриарха Филарета) и Михаилом Позднеевым!?
А вот как.
Помещая в своем журнале таблицу с именами катакомбных иерархов 1941-1991 гг., сторонники ИПХ отметили и архиепископа Серафима. Он назван «Смоленским» архиереем, которого хиротонисал Патриарх Тихон (хотя последнее и поставлено под вопрос). Характеризуя принадлежность архиепископа, «истинно-православные» написали сергианин, тем самым давая понять, что Серафим Поздеев, по их мнению, принадлежал к патриархийному (т.е. официальному) священству. Пытаясь убрать недоразумения, в примечании они отметили, что Серафим "был принят в общение с МП митрополитом Мануилом (Лемешевским)... оставаясь, однако, на нелегальном положении".
Отметим также, что его не называют братом царя. Сами «серафимо-геннадиевцы», составляя биографию своего мессии, первоначально писали о его происхождении «из древнего аристократического рода». Согласно этим сведениям, он отказался эмигрировать, после революции 1917 г. сблизившись с Патриархом Тихоном, в 1925 г. его хиротонисавшим.
А. Введенский (1889-1946) — один из идеологов и лидеров обновленческого раскола (член обновленческого Священного синода до 1935г., ректор Московской богословской академии с 1923г., самоназванный «Первоиерарх Православных церквей в СССР» с 10 октября 1941г.) на заседании обновленческого Всероссийского поместного собора православной Церкви», проходившего в 1925г. в Храме Христа Спасителя, выступил с докладом «О современном положении православия».
В нем он обвинил руководство Московской патриархии в получении директив из заграничных «монархических штабов» и огласил письмо обновленческого епископа Николая Соловья, о том, что в мае 1924г. Патриарх Тихон «послал с ним в заграничный монархический штаб между прочим один документ о том, что он, Тихон, благословляет на будущее русское царство не Николая Николаевича, а Кирилла Владимировича».




6). История претендентов на трон Русского царя, из иноземцев, в 1613г.: шведский принц Карл-Филипп, польский король Владислав и др.
Речь идет о ветвях рода Ольденбургов в 1920-х гг.
Представители младшей — Голштейн-Готторпской — ветви Ольденбургов правили не только в России, до 1917г. и Ольденбурге, но и в Швеции (якобы с 1751 по 1818 г.). Представителями Глюксбургской ветви Ольденбургов являются также принц Филипп Эдинбургский (принц Датский и Греческий) — внук Георга I, брата императрицы Марии Федоровны (Дагмары Датской), — супруг английской королевы Елизаветы II, а также его дети, в том числе наследник британского престола принц Чарлз.
В одном из заявлений великая княгиня Леонида Георгиевна, вдова претендента на российский престол великого князя Владимира Кирилловича, объявила, что если ее внук Георгий — наследник русского престола — «вступит на престол, династия будет именоваться Романовы-Голштейн-Готторп-Гогенцоллерн». Такое наименование русской династии стало откровением для многих наших соотечественников. [his.1sep.ru]
Как известно, Великий князь Кирилл Владимирович -- копия датского короля (1912 по 1947 гг.) Кристиана X Глюксбург. edgeway.ru/forum11/viewtopic.php?t=49
Исходя из этого, уместно привести письмо, на основании которого патриарха Тихона (=исторический Филарет) обвиняли в связи с претендентом на русский престол Кириллом Владимировичем.
Содержание письма.
“Ваше Высокопреосвященство!
Дорогой Владыко Евдоким!
После пятнадцатимесячного молчания и моего безумия приветствую Вашу Святыню. К тихоновцам - подобным варварам - я до настоящего времени не принадлежал. Теперь я прошу Вашей любви и Вашего прощения. Прошу вспомнить Христа и Его отношение к раскаявшемуся разбойнику.
Мое преступление перед Святейшим Синодом заключается в следующем:
12 мая 1924 года, за четыре дня до моего отъезда за границу, я имел двухчасовое совещание с патриархом Тихоном и с Петром Крутицким. Патриарх Тихон дал мне собственноручно написанное им письмо следующего содержания:
1) что я принят и возведен в сан архиепископа,
2) что Святая Церковь не может благословить великого князя Николая Николаевича, раз есть законный и прямой наследник престола - великий князь Кирилл. Распоряжение это он сделал на первом листе моего “чиновника” (служебная книга), который был подклеен к переплету и заклеен двумя другими листами. Листы эти были для этой цели вплетены в “чиновник”, как с передней, так и с задней стороны.
Когда мне стало достоверно известно, что митрополит Антоний благословил великого князя Николая Николаевича на ведение борьбы против ныне существующей Советской власти России, я узнал также, что благословлено и оружие в руках тех, кто должен перебить всех, не признающих Монархию и постановления Карловацкого Собора.
Тут чаша моего терпения переполнилась, и я сказал: нет, извините, я не с вами, ибо, раз от вас пахнет кровью, так я не хочу участвовать ” убийстве тех, кого считаю друзьями народа. Одновременно с этим я сделал всем, находящимся в сослужении со мною епископам, распоряжение том, чтобы они прекратили всякую работу как против Синода, так и против ныне существующей в Советской России власти. Одновременно с этим я послал письмо Председателю ВЦИК М. И. Калинину, в котором все подробно изложил.
Смиренный Николай (Соловей)
архиепископ всея Южной Америки.
Монтевидео.
7 августа 1925 г.”
(Церковное обновление, 1926, №15-16, с.1, Красная газета 1925,1 октября - напечатано с сокращениями. Полный текст приведен в речи А. И. Введенского, см.: Вестник Священного Синода, 1926, №7, с. 4.).
Этот донос был использован властями в качестве предлога для ареста Патриаршего местоблюстителя митрополита Петра (Полянского) в 1925г. Арестованный митрополит, умерший при неизвестных обстоятельствах в 1937 году, так и не увидел, как известно, свободы.



7). История местоблюстительства патриаршего престола при Петре 1.
История назначения местоблюстителя Патриаршего престола митрополита Петра, после смерти патриарха Тихона (1925г.), -- это оригинал истории назначения местоблюстителя Патриаршего престола митрополита Стефана (Яворского), которое состоялось после смерти патриарха Адриана (1700г.).



8). История учереждения при царе Петре 1 Синода.
История о коллегиальном управлении церковью (так называемое «григорианство», григорьевский раскол, по имени его лидера, архиепископа Григория (Яцковского) и создания «Временного высшего церковного совета» (ВВЦС) в 1926г. и Временного патриаршего Священного Синода (1927г.) -- это оригинал истории учреждения Синода при Петре 1 в 1721г.
20 мая 1927г. НКВД выдал справку о временной регистрации Патриаршего Синода. 1-е заседание Синода состоялось 27 мая 1927 г., в тот же день по епархиям был разослан указ, предписывавший епархиальным архиереям подать заявления в местные органы власти с прошением «о регистрации их преосвященных с состоящими при них епархиальными советами (каковые образовать временно путем приглашения указанных преосвященными лиц)». Началась работа по созданию по нормам гражданских законов церковно-административные структуры Московского Патриархата. [www.pravenc.ru]
Епископ Гдовский Димитрий (Любимов) в письме, обращенном к группе духовенства Ленинградской епархии, в качестве одной из причин своего отделения от митрлполита Сергия называл «закрепление временного Синода, который в сущности... простая канцелярия... в качестве соуправляющего Заместителю органа. Искажен сам патриарший образ управления Церковью». Против создания Синода также резко выступил митрополит Кирилл (Смирнов), сформулировавший свою позицию в 1929 г. в письме епископу Афанасию (Малинину). Кирилл считал, что этот коллегиальный орган коренным образом изменил систему церковного управления (Патриаршее возглавление), и сравнивал его с самочинным григорианским Временным высшим церковным советом (ВВЦС).



9). История опалы Стефана (Яворского).
Разрыв отношений патриарха Стефана (Яворского) с царем Петром 1, последующая его опала на 10 лет, продолжающаяся вплоть до его смерти (1712-1722гг.) -- это дублкат оригинала периода 1920-30-х гг.: заключение в лагеря митрополита Петра на 10 лет, которое продолжилось вплоть до его смерти (1926-1936гг.).